Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 4. február 2016

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 7P/2/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5115224477
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sláviková

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2016:5115224477.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica sudkyňou JUDr. Vierou Slávikovou v právnej veci starostlivosti o maloleté dieťa: F.

D., nar. XX.X.XXXX, bytom ako rodičia, zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Senica, dieťa rodičov: J. D., nar. X.X.XXXX a T. D., nar. X.X.XXXX, obaja bytom J. XX, o
schválenie právneho úkonu otca za maloleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

Súd n e s c h v a ľ u j e právny úkon vykonaný zákonným zástupcom J. D., nar. X.X.XXXX, bytom J.
XX, za maloletú dedičku F. D., nar. XX.X.XXXX, bytom J. XX v dedičskej veci vedenej Okresným súdom
Žilina, pod spisovou značkou 30D/656/2015, Dnot 220/2015 po poručiteľovi H. D., nar. XX.X.XXXX,
naposledy bytom C. W.Á. XX/XX, C. U., zomretom dňa X.X.XXXX.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom konania vedeného pred Okresným súdom Senica pod sp. zn. 7P/2/2016 je schválenie
právneho úkonu otca J. D., nar. X.X.XXXX, ako zákonného zástupcu, ktorý urobil za maloletú dedičku
F. D., nar. XX.X.XXXX v dedičskej veci vedenej Okresným súdom Žilina pod spisovou značkou
30D/656/2015, Dnot 220/2015 po poručiteľovi H. D., nar. XX.X.XXXX, naposledy bytom C. W. XX/XX,
C. U., zomretom dňa X.X.XXXX.

Podľa ust. § 27 ods 1 Občianskeho zákonníka kto je zákonným zástupcom maloletého dieťaťa, upravuje
Zákon o rodine.

Podľa ust. § 28 Obč. zákonníka, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých, ktorých
zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

Podľa ust. § 31 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine rodičia zastupujú maloleté dieťa pri právnych

úkonoch, na ktoré nie je spôsobilé.

Podľa ust. § 31 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje
maloleté dieťa, ak ide o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a
maloletým dieťaťom alebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom; v takom
prípade súd ustanoví maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom
úkone zastupovať (ďalej len „kolízny opatrovník“).

Podľa ust. § 146 ods. l písm. a) O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa
jeho výsledku, ak sa konanie mohlo začať i bez návrhu.Podľa ust. § 157 ods. 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých
účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba
predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Rozsudok bol vyhlásený za účasti otca maloletého dieťaťa a ustanoveného kolízneho opatrovníka a títo
sa vzdali práva podať odvolanie

Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie, pretože osoby, ktoré odvolanie mohli podať sa tohto
práva vzdali po vyhlásení a odôvodnení tohto rozsudku.