Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Piešťany
Oblasť právnej úpravy – Obchodné právo – Kúpna zmluva
Forma rozhodnutia – Rozsudok pre zmeškanie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 7Cb/57/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2512204967
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Chrapková Ph.D.
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2012:2512204967.3
Rozsudok pre zmeškanie
Okresný súd Piešťany sudkyňou JUDr. Luciou Chrapkovou, Ph.D. v právnej veci navrhovateľa: AUTO
NITRA, spol. s r.o. so sídlom v Nitre, Štúrova 142, IČO 31 423 019, pr. zast.: JUDr. Karol Spišák, advokát
so sídlom v Bratislave, Ventúrska 18, proti odporcovi: buraj, s.r.o., so sídlom v Piešťanoch, Vrbovská
cesta 2511/19, IČO 36 771 732 o zaplatenie 1.604,34 eur s prísl. takto
r o z h o d o l :
I. Zrušuje sa platobný rozkaz Okresného súdu Piešťany zo dňa 16.04.2012, č. k. 6Rob/22/2012-13.
II. Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi 1604,34 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,25
% ročne zo sumy 1080,48 eur od 17.05.2011 do zaplatenia, vo výške 9,25 % ročne zo sumy 523,86
eur od 21.05.2011 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.
III. Odporca je povinný nahradiť na účet právneho zástupcu navrhovateľa č. XXXXXXXXXX/XXXX trovy
konania navrhovateľa vo výške 96 eur a iné trovy konania navrhovateľa vo výške 186,55 eur, do troch
dní od právoplatnosti tohto rozsudku.
o d ô v o d n e n i e :
Predmetom konania je zaplatenie 1604,34 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne
zo sumy 1080,48 eur od 17.05.2011 do zaplatenia, vo výške 9,25 % ročne zo sumy 523,86 eur od
21.05.2011 do zaplatenia.
Podľa § 173 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, ak platobný rozkaz nemožno doručiť čo i len
jednému z odporcov, súd ho uznesením zruší v plnom rozsahu. To neplatí, ak sa platobný rozkaz týka
niekoľkých účastníkov, z ktorých každý koná sám za seba (§ 91 ods. 1). Súd zruší platobný rozkaz
spravidla až spolu s ďalším úkonom vo veci samej, prípadne spolu s úkonom, ktorým sa konanie končí.
Podľa § 536 ods. 1 a 2 Obchodného zákonníka, zmluvou o dielo sa zaväzuje zhotoviteľ vykonať určité
dielo a objednávateľ sa zaväzuje zaplatiť cenu za jeho vykonanie.
Dielom sa rozumie zhotovenie určitej veci, pokiaľ nespadá pod kúpnu zmluvu, montáž určitej veci, jej
údržba, vykonanie dohodnutej opravy alebo úpravy určitej veci alebo hmotne zachytený výsledok inej
činnosti. Dielom sa rozumie vždy zhotovenie, montáž, údržba, oprava alebo úprava stavby alebo jej časti.
Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, účinného od 15.01.2009, ak je dlžník v omeškaní
so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z
omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť
úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy
a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa
predpisov občianskeho práva.
Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.
Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. účinného od 1.1.2009, výška úrokov z omeškania je o 8
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
Podľa § 114 ods. 3 a 5 Občianskeho súdneho poriadku, ak to povaha veci alebo okolnosti prípadu
vyžadujú, môže súd s výnimkou vecí podľa § 120 ods. 2 a § 153b ods. 5 uložiť odporcovi uznesením,
aby sa k veci písomne vyjadril a v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo
vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy
na preukázanie svojich tvrdení. Na podanie vyjadrenia určí súd lehotu.
Ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením vydaným podľa odseku 3, môže
súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b; o tomto
následku musí byť odporca poučený. Ustanovenia § 153b ods. 1 a ods. 2 písm. a) a c) sa nepoužijú.
Podľa § 157 odsek 4 Občianskeho súdneho poriadku, v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 odsek 5, §
153a odsek 1 a § 153b odsek 1 uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého
rozhodol.
Podľa § 142 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku, účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd
prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo
veci úspech nemal.
Podľa § 149 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola
prisúdená náhrada trov konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju
advokátovi.
Trovy konania predstavujú zaplatený súdny poplatok vo výške 96 eur a trovy právneho zastúpenia za
2 úkony právnej služby po á 71,37 eur (príprava a prevzatie právneho zastúpenia, podanie návrhu na
súd) a 2x režijný paušál po á 7,63 eur podľa § 10 ods. 1, § 10 ods. 3, § 14 ods. 1 písm. a) a b), §
16 ods. 3 vyhlášky MSSR č. 655/2004 Z.z. Ďalej súd priznal navrhovateľovi náhradu DPH z odmeny
jeho právneho zástupcu vo výške 31,60 eur (20% z 158 eur) podľa § 18 ods. 3 vyhlášky. Celkovo by
patrila navrhovateľovi náhrada trov právneho zastúpenia vo výške 189,60 eur. Keďže navrhovateľ si
prostredníctvom právneho zástupcu uplatnil náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 186,55 eur, súd
mu ju v tejto výške priznal.
Poučenie:
Proti výroku II tohto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 202 ods. 1 OSP).
Odvolanie možno podať voči výroku II iba z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého
rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia
veci. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti rozhodnutiu ktorého
smeruje.
Ak odporca z ospravedlniteľného dôvodu nebol prítomný na pojednávaní, na ktorom súd rozhodol
rozsudkom podľa § 153b ods. 1, môže do nadobudnutia právoplatnosti rozsudku podať návrh na jeho
zrušenie. Ak súd návrhu vyhovie, zruší rozsudok uznesením a začne vo veci opäť konať. Ak odporca
zároveň s návrhom podľa odseku 1 podal proti rozsudku pre zmeškanie.
Proti výroku I a III tohto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa písomného doručenia
uznesenia písomne dvojmo alebo ústne do zápisnice prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd
v Trnave.
Lehota na podanie odvolania je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon súde (odvolanie
možno urobiť ústne do zápisnice na ktoromkoľvek súde alebo doručiť do podateľne Okresného súdu
Piešťany) alebo podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť Okresnému súdu Piešťany.
Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Odvolanie treba
predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby
každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy.
Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa Zákona č. 233/1995 Z.z. o
exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.