Decision was made at the court Okresný súd Nitra
Judgement was issued by JUDr. Mária Krausová
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 2T/10/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4616010040
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Krausová
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2016:4616010040.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Topoľčany samosudkyňou JUDr. Máriou Krausovou, v trestnej veci obžalovaného U. B. ,
nar. XXXX pre prečin výtržníctva podľa § 364 odsek 1 písm. a) Trestného zákona a iné, na hlavnom
pojednávaní konanom dňa 10.03.2016, takto
r o z h o d o l :
obžalovaný
U. B. , narodený XX.XX.XXXX v A., trvale bytom B.,
F. XXX/XX, nezamestnaný, slobodný, na slobode
s a u z n á v a v i n n ý m , ž e :
dňa 03.10.2015 približne o 22.30 hod. v Topoľčanoch na Námestí Ľ. Štúra pri kultúrnom dome fyzicky
napadol poškodeného D. C. tým spôsobom, že ho opakovane udrel päsťou pravej ruky do oblasti hlavy,
v dôsledku čoho poškodený C. utrpel zranenie - pomliaždenie mäkkých tkanív hlavy s maximom v
oblasti záhlavia so známkami vegetatívnej symptomatológie, pomliaždenie a podvrtnutie krčnej chrbtice
bez úrazových zmien na kostnom skelete stavcov, pomliaždenie mäkkých tkanív chrbta pravej ruky
s maximom v oblasti V. záprstnej kosti bez úrazových zmien na kostnom skelete, ktoré si vyžadovali
liečenie v trvaní najmenej 2 týždne,
t e d a :
- dopustil sa fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného,
- inému úmyselne ublížil na zdraví
t ý m s p á c h a l :
- prečin výtržníctva podľa § 364 odsek 1 písm. a) Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom
ublíženia na zdraví podľa § 156 odsek 1 Trestného zákona.
Z a t o s a m u u k l a d á :
Podľa § 364 odsek 1 Trestného zákona, § 41 odsek 1 Trestného zákona, 42 odsek 1 Trestného zákona,
za nezistených poľahčujúcich okolností, za zistenej priťažujúcej okolnosti podľa § 37 písm. h) Trestnéhozákona, postupom podľa § 38 odsek 2, 4 Trestného zákona súhrnný trest odňatia slobody vo výmere
1 (jeden) rok 2 (dva) mesiace.
Podľa § 49 odsek 1 písm. a) Trestného zákona, § 50 odsek 1 Trestného zákona súd mu výkon trestu
odňatia slobody podmienečne odkladá a určuje skúšobnú dobu 3 (tri) roky.
Zároveň sa rušia výroky o treste uložené obžalovanému trestným rozkazom Okresného súdu Topoľčany
doručeným obžalovanému dňa 30.10.2015 sp. zn. 2T/87/2015 a trestným rozkazom Okresného
súdu Topoľčany doručeným obžalovanému dňa 12.12.2015 sp. zn. 2T/109/2015 ako aj všetky ďalšie
rozhodnutia na tieto výroky obsahovo nadväzujúce ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením,
stratil podklad.
Podľa § 287 odsek 1 Trestného zákona ukladá sa obžalovanému povinnosť nahradiť spôsobenú škodu
poškodenej strane Dôvera zdravotná poisťovňa a.s., Eisteinova 25, 851 01 Bratislava, IČO: 35942436
v sume 101,60 Eur (stojeden eur šesťdesiat centov).
o d ô v o d n e n i e :
Podľa § 172 odsek 2 Trestného poriadku sa tento rozsudok vyhotovuje bez odôvodnenia, pretože po
jeho vyhlásení na hlavnom pojednávaní sa obžalovaný a prokurátor vzdali práva podať odvolanie.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie na súde, proti ktorého rozsudku smeruje (Okresný súd
Topoľčany), a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa oznámenia rozsudku. O odvolaní rozhoduje Krajský súd
v Nitre. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak
sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. V písomne
podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom smeruje a či smeruje aj proti konaniu, ktoré
rozsudku predchádzalo. Odvolanie musí byť odôvodnené tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti sa rozsudok
napáda a aké chyby sa vytýkajú rozsudku alebo konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie
možno oprieť o nové skutočnosti a dôkazy. Právo podať odvolanie nemá ten, kto sa tohto práva výslovne
vzdal.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.