Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. január 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 11C/292/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115217759
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Wildeová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8115217759.1

Uznesenie

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Ivetou Wildeovou v právnej veci navrhovateľky: X. Z., R.. Q., S..
X.X.XXXX, M. V., V. XXXX/XX, zastúpená: JUDr. Jozef Karabaš, advokát so sídlom v Sabinove, Ružova
10 p r o t i odporcovi: N. Z., S.. X.XX.XXXX, M. V., Q. XXX/XX, zastúpený: JUDr. Peter Rak, advokát, so
sídlom v Prešove, Masarykova 13, o určenie príspevku pre rozvedenú manželku takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Účastníci n e m a j ú nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka návrhom zo dňa 1.7.2015 sa domáhala určenia príspevku na jej výživu vo výške 100
Eur mesačne počnúc dňom 1.7.2015 s poukazom na to, že manželstvo s odporcom bolo právoplatne
rozvedenéajejjedinýmpríjmomjerodičovskýpríspevok,ktorýspolusrodinnýmiprídavkamipredstavuje

mesačne 223,20 Eur.

Odporca s návrhom nesúhlasil. Považoval ho za rozporný s dobrými mravmi tvrdiac, že rozvrat
manželstva spôsobila navrhovateľka, ktorá sa navyše nevhodne správa voči jeho rodičom. Zdôraznil,
že pracuje v ťažkých podmienkach v zahraničí, je bezmajetný a jeho pomery mu nedovoľujú prispievať
na výživu navrhovateľky. Zdokladoval svoje príjmy a výdavky za obdobie od 1.7.2015 do 29.1.2016, z

ktorých vyplýva, že za uvedené obdobie dosiahol príjem 7.772 eur, jeho výdavky predstavovali sumu
6.913,62 Eur.

Navrhovateľka v priebehu konania svoj návrh zobrala v celom rozsahu späť s čím odporca súhlasil.
Zároveň prehlásil, že náhradu trov konania voči navrhovateľke si neuplatňuje.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) navrhovateľ môže vziať za konania
späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

O zastavení konania súd rozhodol s poukazom na vyššie citovaného zákonné ustanovenia.

Výrokonáhradetrovkonaniavyplývaztejskutočnosti,ženavrhovateľkenároknanáhradutrovnevznikol
s poukazom na § 146 ods. 2 vetu prvú O.s.p. a odporca sa svojho nároku vzdal s poukazom na § 151
ods. 1 O.s.p.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Prešov na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach

(§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.