Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 13. júl 2015

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 5C/174/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2614208572
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stella Al Khufash
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2015:2614208572.1

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci navrhovateľa: T. Z., G.. X.X.XXXX, Š. U. A., K. M. XX, L. G. Z.,
zastúpený advokátskou kanceláriou Právne centrum s.r.o., so sídlom Mýtna 42, Bratislava, IČO: 36 698
873 proti odporcom: 1. Š. Z., G.. XX.X.XXXX, Š. U. A., K. A. XX a 2. B.. B. O., G.. X.X.XXXX, Š. U. A.,
K. L. G. Z. XXX o neplatnosť kúpnej zmluvy a o nariadenie predbežného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Súd návrh navrhovateľa na nariadenie predbežného opatrenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným na tunajšom súde dňa 2.10.2014 domáhal určenia, že kúpna zmluva
uzavretá medzi odporcom v 1. rade ako predávajúcim a odporcom v 2. rade ako kupujúcim, ktorej
predmetom je prevod vlastníckeho práva odporcu v 1. rade k spoluvlastníckym podielom 1/15 a 1/3 k
pozemku nachádzajúcemu sa v obci L. G. Z., parcela registra „. č. XXXX - lesné pozemky o celkovej
výmere 55586 m2, vedenému Okresným úradom v A., Katastrálny odbor na LV č. XXXX, v k.ú. L. G.

Z. na odporcu v 2. rade je neplatná z dôvodu porušenia zákonného predkupného práva a súčasne sa
domáhal nariadenia predbežného opatrenia podľa § 76 ods. 1 písm. e), f) O.s.p.

V odôvodnení návrhu uviedol, že navrhovateľ je podielovým spoluvlastníkom nehnuteľnosti zapísanej
v katastri nehnuteľností na LV č. XXXX pre obec a k.ú. L. G. Z., parcela registra „. č. XXXX - lesné
pozemky o celkovej výmere 55586 m2 (ďalej len „predmetná nehnuteľnosť“), pričom spoluvlastnícky

podiel navrhovateľa je 1/15 na tejto nehnuteľnosti. Odporca v 1. rade bol spoluvlastníkom predmetnej
nehnuteľnostivpodiele2/5,atodo15.1.2014,kedybolpovolenývkladvlastníckehoprávanapredmetnú
nehnuteľnosť na odporcu v 2. rade na základe kúpnej zmluvy č.k. Z.- XXXX/XXXX. Navrhovateľ sa
o prevode vlastníckeho práva odporcu v 1. rade na odporcu v 2. rade dozvedel až v lete 2014,
kedy mal záujem o vyporiadanie podielového spoluvlastníctva s ostatnými spoluvlastníkmi predmetnej
nehnuteľnosti. Týmto zistením si navrhovateľ uvedomil, že prišlo k porušeniu jeho zákonného

predkupného práva. V snahe o vyriešenie sporu sa obrátil na odporcu v 2. rade s výzvou zo dňa
28.8.2014, ktorej predmetom bol návrh mimosúdnej dohody. Odporca v 2. rade výzvu prevzal dňa
5.9.2014, avšak na ňu nijakým spôsobom nereagoval. Navrhovateľ po zlyhaní komunikácie s odporcom
v 2. rade zisťoval aktuálnu situáciu na katastrálnom portály, z ktorého sa dozvedel, že odporca v 2.
rade prevádza svoj spoluvlastnícky podiel na inú tretiu osobu. Usúdil preto, že odporca v 2. rade má
evidentne záujem predať svoj spoluvlastnícky podiel tretej osobe. Z uvedených dôvodov navrhovateľ

žiadal, aby súd nariadením predbežného opatrenia zakázal odporcovi v 2. rade nakladať s predmetnou
nehnuteľnosťou, aby bola zabezpečená ochrana práv a oprávnených záujmov navrhovateľa, pretože ak
by došlo k prevodu nehnuteľností na tretiu osobu, výkon rozhodnutia v tomto konaní by bol zmarený.

Navrhovateľ je v konaní vecne legitimovaný na podanie návrhu na nariadenie predbežného
opatrenia. Aby súd mohol vyhovieť návrhu na vydanie predbežného opatrenia, musí navrhovateľ

opísať rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce nariadenie predbežného opatrenia, uviesť podmienkydôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, ako aj odôvodniť nebezpečenstvo
bezprostredne hroziacej ujmy.

Okresný úrad v A., Katastrálny odbor eviduje na LV č. XXXX pre obec a k.ú. L. G. Z. nehnuteľnosť
pozemok parcely registra „. č. XXXX - lesné pozemky o výmere 55586 m2. Spoluvlastníkom pod bodom
3. je zapísaný navrhovateľ a pod bodom 4. odporca v 2. rade na základe titulu nadobudnutia - Kúpna
zmluva Z.-XXXX/XX vklad povolený 15.1.2014 č.z. 11/14. Pod bodom 4. u zápisu vlastníctva odporcu v
2. rade je vyznačená plomba na základe Z.-XXXX/XXXX.

Súd mal preukázané z listinných dôkazov vyžiadaných od Okresného úradu A., Katastrálny odbor,
a to rozhodnutia o povolení vkladu číslo: Z.-XXXX/XX zo dňa 15.1.2014, Kúpnej zmluvy o prevode
vlastníckeho práva k nehnuteľnosti zo dňa 15.11.2013 a z Dohody o odstúpení od kúpnej zmluvy a o
zrušení zväzku zo dňa 21.8.2014 vedenej pod číslom Z.-XXXX/XX, že na LV č. XXXX pre obec a k.ú.
L. G. Z. pri vlastníkovi pod bodom 4. je plomba vyznačená na základe Z.-XXXX/XXXX z dôvodu Dohody

o odstúpení od kúpnej zmluvy a o zrušení záväzku. Predmetom Dohody o odstúpení od kúpnej zmluvy
a o zrušení zväzku zo dňa 21.8.2014 je mimosúdna dohoda odporcu v 2. rade a odporcu v 1. rade
o ich odstúpení od záväzkov prijatých v Kúpnej zmluve o prevode vlastníckeho práva k nehnuteľnosti
zo dňa 15.11.2013, povolanie vkladu číslo: Z.-XXXX/XX z dôvodu nesplnenia podstatnej náležitosti
kúpnej zmluvy, a to zaplatenia kúpnej ceny a spätný prevod spoluvlastníckych podielov v predmetných

nehnuteľnostiach na pôvodného vlastníka Š. Z.. Touto dohodou sa reštituuje pôvodný právny stav zápisu
vlastníckych práv na LV č. XXXX pre obec a k.ú. L. G. Z. pred vykonaním vkladu kúpnej zmluvy zo dňa
15.11.2013 do katastra nehnuteľností.

Navrhovateľ sa nariadenia predbežného opatrenia, spočívajúceho v zákaze nakladania s predmetnou

nehnuteľnosťou domáha z dôvodu, aby nebol ohrozený alebo zmarený výkon budúceho rozhodnutia v
prípade úspechu navrhovateľa v konaní.

Podľa § 74 ods. 1 Zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), pred
začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné, aby dočasne boli upravené

pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený.

Podľa § 75 ods. 1 O.s.p., predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide o
predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

Podľa§75ods.6O.s.p.,súdmôževydaťrozhodnutieopredbežnomopatreníajbezvýsluchuúčastníkov
a bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 75 ods. 8 O.s.p., o nariadení predbežného opatrenia rozhodne súd aj bez vyjadrenia
ostatných účastníkov. Návrh na nariadenie predbežného opatrenia doručí súd ostatným účastníkom

až spolu s uznesením, ktorým bolo predbežné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na nariadenie
predbežného opatrenia odmietnutý alebo zamietnutý, nedoručuje súd ostatným účastníkom uznesenie
o jeho odmietnutí alebo zamietnutí, ani prípadné odvolanie navrhovateľa; uznesenie odvolacieho súdu
im doručí, len ak ním bolo nariadené predbežné opatrenie.

Podľa § 76 ods. 1, písm. f) O.s.p., predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby
niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.

V danom prípade ide o úpravu pomerov pred začatím konania.

Predbežné opatrenie nie je konečným rozhodnutím a jeho účelom je dočasná úprava pomerov
účastníkov. Aby súd mohol vyhovieť návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, musí navrhovateľ
aspoň osvedčiť základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má
poskytnúť predbežná ochrana, ako i osvedčiť naliehavosť potreby dočasnej úpravy pomerov účastníkov.
Predbežné opatrenie je teda možné nariadiť len z dvoch dôvodov. Jedným je dočasná úprava právnych

pomerov účastníkov a druhým je zabezpečenie výkonu súdneho rozhodnutia, ak by mal byť ohrozený.

Súd sa nestotožnil so skutkovými a s právnymi dôvodmi uvedenými v návrhu navrhovateľa na nariadenie
tohto predbežného opatrenia a dospel k záveru, že návrh na nariadenie predbežného opatrenia nebolpodaný dôvodne. Súd mal preukázané, že už v čase podania návrhu na nariadenie predbežného
opatrenia sa viedlo katastrálne konanie, na základe ktorého sa vlastníctvo k predmetnej nehnuteľnosti
malo vrátiť do pôvodného stavu, a tým sa spoluvlastníkom predmetnej nehnuteľnosti mal stať opäť

odporca v 1. rade. Na základe Dohody o odstúpení od kúpnej zmluvy a o zrušení záväzku zo dňa
21.8.2014 prišlo medzi odporcom v 2. rade a odporcom v 1. rade k ich odstúpeniu od záväzkov
prijatých v Kúpnej zmluve o prevode vlastníckeho práva k nehnuteľnosti zo dňa 15.11.2013, teda
k spätnému prevodu spoluvlastníckeho podielu odporcu v 2. rade v predmetnej nehnuteľnosti na
pôvodného vlastníka Š. Z., teda odporcu v 1. rade, čím sa reštituoval pôvodný právny stav zápisu

vlastníckych práv na LV č. XXXX pre obec a k.ú. L. G. Z. pred vykonaním vkladu kúpnej zmluvy zo
dňa 15.11.2013 do katastra nehnuteľností. S poukazom na skutočnosť, že prišlo k spätnému prevodu
spoluvlastníckeho podielu odporcu v 2. rade v predmetnej nehnuteľnosti na pôvodného vlastníka, teda
odporcu v 1. rade, súd dospel k záveru, že navrhovateľ nepreukázal dôvodnosť svojho návrhu na
nariadenie predbežného opatrenia, a teda ani naliehavosť potreby dočasnej úpravy pomerov účastníkov,
a preto súd návrh navrhovateľa na nariadenie predbežného opatrenia zamietol.

Súd rozhodne o náhrade trov predbežného opatrenia v súlade s ustanovením § 145 O.s.p. v konečnom
rozhodnutí vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného

vyhotovenia, cestou Okresného súdu Senica, Námestie oslobodenia 1, 905 30 Senica, ku Krajskému
súdu v Trnave.

Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods. 1, veta prvá O.s.p.).
Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. musí obsahovať

označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho
robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, že konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, že súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, že súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, že doteraz zistený

skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§ 205a) a že rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§
205 ods. 2, písm. a/- f/ O.s.p.).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti
rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak sa týkajú podmienok konania,
vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo obsadenia súdu, ak má byť nimi
preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
samej, ak odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 a ak ich účastník konania bez svojej viny

nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa (§ 205a ods. 1 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. Exekučný poriadok); ak ide o
rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 O.s.p.).