Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, January 19, 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 14Cb/34/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414224322
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Miklová

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4414224322.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdNovéZámkysudkyňouJUDr.AnnouMiklovouvprávnejvecižalobcu:SPP-distribúcia,a.s.,

Mlynské nivy 44/b, 825 11 Bratislava, IČO: 35 910 739 proti žalovanému: DIAMONDY, s.r.o., Žerotínova
bašta 1, 940 01 Nové Zámky, IČO: 46 759 867 o zaplatenie 127,09 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 127,09 eura a nahradiť mu trovy konania vo výške 16,50
eura, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou súdu 22.12.2014 v súvislosti s písomným podaním zo dňa 05.06.2015 a s
uznesením č.k. 14Cb/34/2015-60 zo dňa 03.11.2015, domáhal voči žalovanému zaplatenia 127,09 eura
z dôvodu náhrady škody spôsobenej mu zo strany žalovaného neoprávneným odberom zemného plynu.
Takým bol odber plynu bez uzavretej zmluvy, a to na odbernom mieste - nehnuteľnosť na adrese ul. R. C.

XX Š.. Žalobca uviedol, že žalovaný vydražil nehnuteľnosť 13.12.2012 a prevzal ju od predchádzajúceho
vlastníka T. T. 18.01.2013, kedy bol stav plynomeru 5816,40 m3. Následne nehnuteľnosť predal so
stavom plynomeru 6124 m3. K neoprávnenému odberu došlo v rozsahu 308 m3. Škoda bola vyčíslená
v súlade s vyhláškou č. 449/2012 Z.z. na sumu 127,09 eura, keďže 308 m3 činí 3274,66 kWh á 0,03881
eura. Cena neoprávnene odobratého plynu bola vypočítaná podľa § 1, ods. 1 písm. a), a ods. 2 vyhlášky,
a to ako jeden a pol násobok referenčnej ceny plynu, ktorá je uvedená v cenníku žalobcu. Žalobca tiež
uviedol, že v danom prípade škoda vznikla jemu, keďže plyn nakupuje od dodávateľov aj pre prípad

neoprávneného odberu a keďže dodávatelia nemajú takéto dodávky zazmluvnené, došlo k úbytku plynu
z jeho rezervy.

Žalovaný sa k žalobe žiadnym spôsobom nevyjadril a súd dňa 19.01.2016 pojednával v jeho
neprítomnosti podľa § 101, ods. 2 O.s.p.

Súd dokazovaním, ktoré vykonal oznámením obsahu pripojených listín, a to: zápisnice o odovzdaní

predmetu dražby, výzvy adresovanej T. T.Ó., kúpnej zmluvy, čestného vyhlásenia žalovaného,
preberacieho protokolu, výpočtu škody, mailovej komunikácie, listu J. A. a výpisu z OR žalovaného zistil
tento skutkový stav:

Žalobca dňa 03.04.2014 zistil neoprávnený odber zemného plynu v odbernom mieste - nehnuteľnosť na
adrese R. C. XX C. Š. - zapísaná na LV č. XXX, k.ú. J. I. (zastavané plochy a nádvoria, záhrady, stavby),
a to za obdobie od 27.07.2010 do 31.01.2013. Do 27.07.2010 evidoval žalobca na tomto odbernom

mieste č. XXXXXXXXXX (miesto spotreby XXXXXXXXXX) zmluvného odberateľa T. T.. K ukončenie
tohto zmluvného odberu došlo iba účtovnou demontážou, t.j. fyzicky plynomer nebol demontovaný.
Dňom 12.12.2012 nadobudol nehnuteľnosť v dražbe žalovaný a nehnuteľnosť prevzal od T. T. dňa
18.01.2013 so stavom plynomeru 5816,40 m3. Následne nehnuteľnosť žalovaný predal J. A. so stavomplynomeru 6124 m3. Uvedený stav potvrdil žalovaný v čestnom vyhlásení zo dňa 02.09.2013, v ktorom
bolo uvedené, že stav uvedený v protokole o prevzatí nehnuteľnosti 1336 m3 bol omyl. Predmetné
čestné vyhlásenie urobil žalovaný v súvislosti s reklamáciou faktúry za odber plynu zo strany J. A. s

poukazom na chybný stav meradla v protokole, keďže už T. T. odovzdal nehnuteľnosť žalovanému so
stavom plynomeru takmer 6000 m3. Z uvedeného dôvodu žalobca uplatnil voči žalovanému titulom
neoprávneným odberom spôsobenej škody 127,09 eura za obdobie od 18.01.2013, kedy žalovaný
prevzal nehnuteľnosť od T. T. so stavom plynomeru 5816 m3 do odovzdania nehnuteľnosti J. A. so
stavom plynomeru 6124 m3, teda za 300 m3 neoprávnene odobratého plynu. Škodu vyčíslil prepočtom

308 m3 na 3274,66 kWh á 0,03881 eura. Žalobca takto vyčíslil svoj nárok voči žalovanému v liste
adresovanom súdu zo dňa 05.06.2015, ktorý bol následne zo strany súdu doručený žalovanému dňa
11.09.2015.

Podľa § 82, ods. 1, písm. a) zák. č. 251/2012 Z.z. o energetike, neoprávneným odberom plynu je odber
bez uzavretej zmluvy o

1. pripojení k prepravnej sieti alebo o pripojení k distribučnej sieti,
2. dodávke alebo združenej dodávke plynu, alebo
3. prístupe do prepravnej siete a preprave plynu alebo prístupe do distribučnej siete a distribúcii plynu.

Podľa § 82, ods. 2 zák. č. 251/2012 Z.z., odberateľ, ktorý neoprávnene odoberal plyn, je povinný

uhradiť dodávateľovi plynu, prevádzkovateľovi prepravnej siete a prevádzkovateľovi distribučnej siete,
prevádzkovateľovi zásobníka skutočne vzniknutú škodu, ak vznikla. Odberateľ, ktorý neoprávnene
odoberal plyn, je povinný uhradiť spolu so škodou aj ušlý zisk dodávateľovi plynu, prevádzkovateľovi
prepravnej siete a prevádzkovateľovi distribučnej siete.

Podľa § 82, ods. 3 Zák. č. 251/2012 Z.z., ak nemožno vyčísliť skutočne vzniknutú škodu na základe
objektívnych a spoľahlivých podkladov, použije sa spôsob výpočtu škody spôsobenej neoprávneným
odberom plynu ustanovený všeobecne záväzným právnym predpisom vydaným podľa § 95 ods. 1 písm.
l).

Podľa § 1, ods. 12 vyhl. č. 449/2012 Z. z., v prípade neoprávneného odberu plynu, pri ktorom
má prevádzkovateľ distribučnej siete k dispozícii údaje o množstve neoprávnene odobratého plynu
z určeného meradla (meradla, ktoré má platné overenie a bolo namontované prevádzkovateľom
distribučnej siete), výška škody spôsobenej neoprávneným odberom plynu sa vypočíta ako súčin
množstva neoprávnene odobratého plynu určeného meradlom a ceny podľa odseku 1.

Podľa § 1, ods. 1, písm. a) v súvislosti s § 1, ods. 12, vyhl. č. 449/2012 Z. z., sa výška škody vypočíta
ako súčin množstva neoprávnene odobratého plynu určeného meradlom v prípade neoprávneného
odberu plynu, ku ktorému dochádzalo v objekte, ktorý je určený na trvalé bývanie a jedenapolnásobku
referenčnejcenyplynuplatnejvmesiacizistenianeoprávnenéhoodberuplynu,zverejnenejnawebovom

sídle prevádzkovateľa distribučnej siete.

Zo zisteného skutkového a právneho stavu vyvodil súd tento právny záver:

V prejednávanom spore súd považoval za zistené, že na odbernom mieste nachádzajúcom sa na adrese

R. C. XX Š., ktorú nehnuteľnosť žalovaný prevzal so stavom plynomeru 5816 m3 a následne odovzdal
so stavom plynomeru 6124 m3, došlo k odberu plynu bez zmluvy, teda k neoprávnenému odberu plynu
v množstve 308 m3 (§ 82, ods. 1, písm. a) zákona). Žalovaný nepreukázal, ale ani netvrdil, že by v
súvislosti s uvedenou nehnuteľnosťou, ktorej bol krátku dobu vlastníkom, mal na odber plynu uzatvorenú
zmluvu. V danom prípade bolo neoprávnene odobraté množstvo plynu namerané určeným meradlom

(§ 1 ods. 12 vyhlášky) a žalobcovi ako prevádzkovateľovi distribučnej siete vznikol podľa § 82 ods. 2
zákona nárok na náhradu škody podľa § 1, ods. 1, písm. a) vyhlášky, keďže ide o objekt určený na trvalé
bývanie, a to spolu vo výške 127,09 eura. Žalovanému ako odberateľovi, ktorý neoprávnene odoberal
plyn vznikla povinnosť uhradiť žalobcovi vzniknutú škodu podľa § 82 ods. 2 zákona. Žalovaný odber
plynu bez zmluvy žiadnym spôsobom nenamietal a nenamietal ani množstvo bez zmluvy odobratého

plynu ani výšku spôsobenej škody. Súd v prejednávanom spore nezistil žiaden právne relevantný dôvod
pre neuloženie povinnosti žalovanému škodu uhradiť. Na základe uvedeného dospel súd k záveru, že
žaloba bola podaná dôvodne, a preto rozhodol tak, ako je vo výroku uvedené.O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a priznal ich náhradu žalobcovi, ktorý mal v
konaní plný úspech. Trovy konania žalobcu vo výške 16,50 eura pozostávajú zo zaplateného súdneho
poplatku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd v 2
vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Obč. súdneho poriadku) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 b) konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd I. stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,

pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§ 205a ), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§205
ods. 2 O.s.p.).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len

do uplynutia lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie súdu, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.