Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 21. august 2014

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 7Ps/4/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2614203450
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sláviková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2014:2614203450.2

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci navrhovateľa: G. Q., nar. XX.X.XXXX, bytom XXX XX Q., A. XXX,
štátny občan SR, právne zastúpený JUDr. Jurajom Procházkom, advokátom so sídlom Lakšárska
Nová Ves 403, proti odporcovi: P. Q., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom XXX XX Q., O. XXX/XX, toho
času Zariadenie sociálnych služieb, n.o. Q., Š. XXXX/XXB, XXX XX Q., štátny občan SR, zastúpený
súdom ustanovenou opatrovníčkou L. P., zamestnankyňou Okresného súdu Senica, za účasti Okresnej

prokurátorky v Senici, v konaní o návrhu na vydanie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

SúdzakazujeodporcovinakladaťsosvojimnehnuteľnýmmajetkomvkatastrálnomúzemíQ.,zapísaným
v katastre nehnuteľností vedenom Okresným úradom v Senici, katastrálnym odborom na liste vlastníctva
č. XXXX pre obec a k.ú. Q. ako parcela registra „C“ Č.. XXXX/XX - zastavané plochy a nádvoria vo
výmere 18 m2 a Q. - U. Q..Č.. XXXX na parcele č. XXXX/XX na odporcu v podiele 1/1 pod B1, na liste
vlastníctva č. XXXX pre obec a k.ú. Q. ako byt č. XX, X. podlažie, vchod č. XX v bytovom dome s.č.

XXX na parcele č. XX na odporcu v podiele 1/1 pod B35, podiel na spoločných častiach a spoločných
zariadeniach 1242/100000, na liste vlastníctva č. XXXX pre obec a k.ú. Q. ako parcela registra „C“ č.
XX - zastavané plochy a nádvoria vo výmere XXXX m2 na odporcu v podiele 1242/100000 pod B 34 a s
hnuteľným majetkom a to osobným automobilom L. E., evidenčné č. Q.-XXXAC, VIN: A. a to prevádzať
vlastnícke právo k tomuto hnuteľnému a nehnuteľnému majetku na tretie osoby a zaťažovať ho ťarchami

a vecnými bremenami v prospech tretích osôb do doby rozhodnutia Okresného súdu Senica vo veci
návrhu G. Q., nar. XX.XX. XXXX, trvale bytom Q., A. Č.. XXX, X.: XXX XX, štátneho občana SR na
pozbavenia spôsobilosti na právne úkony P. Q., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Q., O. Č.. XXX/XX,
PSČ: XXX XX, štátneho občana SR v konaní č. 7 Ps/4/2014.
Ďalej súd zakazuje odporcovi nakladať s finančnou hotovosťou vo výške 4.000,- EUR na vkladnej knižke
č. XXXXXXXXXX, vedenej v Q. Q. T..Q.. B., pob. Q. a finančnou hotovosťou vo výške 1.000,- EUR na

účte SPOROŽIRO senior č. ú.: XXXXXXXXXX/XXXX, vedenom v Q. Q. T..Q.. B., pob. Q. a to prevádzať
vlastnícke právo k peňažnej hotovosti na vyššie špecifikovaných účtoch na tretie osoby okrem úhrad za
platby za energie a služby spojené s vlastníctvom bytu č. XX v bytovom dome O. R.. Č.. XXX/XX, Q.,
za platby za energie a služby spojené s vlastníctvom garáže s. č. XXXX na ul. A., Q. a platieb za pobyt
a za služby v Zariadení sociálnych služieb, n. o. Q., Š. Č.. XXXX/XXB, XXX XX Q. do doby rozhodnutia
Okresného súdu Senica vo veci návrhu G. Q., nar. XX.XX. XXXX, trvale bytom Q., A. Č.. XXX, X.: XXX

XX, štátneho občana SR na pozbavenia spôsobilosti na právne úkony P. Q., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom Q., O. Č.. XXX/XX, X.: XXX XX, štátneho občana SR v konaní č. 7 Ps/4/2014.

Toto rozhodnutie je predbežne vykonateľné.

Žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 4.7.2014 podal navrhovateľ na Okresnom súde Senica prostredníctvom právneho zástupcu návrh
na vydanie predbežného opatrenia, ktorým sa domáhal, aby súd nariadil odporcovi zdržať sa nakladaniaso svojim nehnuteľným, hnuteľným majetkom a finančnou hotovosťou na peňažnom účte a vykonávania
úkonov majúcich za dôsledok zmenu jeho majetkových pomerov do doby rozhodnutia vo veci návrhu
navrhovateľa na pozbavenie odporcu spôsobilosti na právne úkony v konaní vedenom na Okresnom

súde Senica, č.k. 7Ps/4/2014.

Svoj návrh odôvodnil tým, že návrhom zo dňa 7.4.2014 navrhol pozbaviť odporcu spôsobilosti na
právne úkony z dôvodu závažnej duševnej poruchy. Podľa lekárskej správy odborného lekára z
odboru psychiatria MUDr. Renáty Kajabovej mu zdravotný stav neumožňuje pochopenie a rozpoznanie

vykonávaných právnych úkonov a nie je možné očakávať zlepšenie zdravotného stavu. Celkové
intelektuálne schopnosti odporcu sú rovnomerne rozložené v pásme subnormy bez schopnosti
rozpoznať charakter, súvislosti a právne dôsledky akéhokoľvek právneho úkonu. Odporca doteraz nie je
pozbavenýspôsobilostinaprávneúkony.Navrhovateľpodalnávrhnanariadeniepredbežnéhoopatrenia
týkajúceho sa dočasného poverenia na zastupovanie odporcu do rozhodnutia súdu vo veci samej.
Súd tento návrh navrhovateľa uznesením, č.k. 7Ps/4/2014 zo dňa 23.4.2014 zamietol. Po zamietnutí

uvedeného návrhu sa opakovane vyskytli pokusy manželov F. o vydanie občianskeho preukazu odporcu
uloženého v opatrovateľskom zariadení za účelom manipulácie s majetkom odporcu. Došlo k uzavretiu
zmluvy o prevode vlastníctva bytu z odporcu na tieto osoby a k podaniu na konanie o vklad do katastra
nehnuteľností. Došlo k vykonaniu zmeny disponenta s peňažným účtom odporcu vedeným v Slovenskej
sporiteľni, k zrušeniu dispozičného práva navrhovateľa a k zmene disponenta na jedného z manželov

F.. Na uvedený účet je poukazovaný starobný dôchodok a sú z neho hradené životné náklady odporcu
spojené s vlastníctvom bytu a pobytom v zariadení sociálnych služieb. Neoprávnenou manipuláciou s
finančnými prostriedkami odporcu hrozia následky, ktoré môžu odporcu existenčne ohroziť. Je preto
potrebné dočasne upraviť pomery účastníkov tak, aby nemohlo dôjsť k neoprávnenému nakladaniu s
majetkom odporcu.

Následne, na výzvu súdu uznesením zo dňa 18.7.2014 č.k. 7Ps/4/2014 - 49, navrhovateľ Dodatkom
č.1 zo dňa 8.8.2014 k návrhu zo dňa 12.6.2014 na nariadenie predbežného opatrenia, doručeného dňa
4.7.2014, odstránil vady a upresnil žalobný petit návrhu podľa poučenia.

Podľa ust. § 74 ods. l zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) pred
začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné, aby dočasne boli upravené
pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený.

Podľa ust. § 75 ods. 7 O.s.p. súd môže vydať rozhodnutie o predbežnom opatrení aj bez výsluchu

účastníkov.

Podľa ust. § 75 ods. 8, prvá veta O.s.p., o nariadení predbežného opatrenia rozhodne súd aj bez
vyjadrenia ostatných účastníkov.

Podľa ust. § 76 ods. 1 O.s.p., predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby

a) platil výživné v nevyhnutnej miere,
b) odovzdal dieťa do starostlivosti druhého z rodičov alebo do starostlivosti toho, koho označí súd;
c) poskytol aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo

závažných dôvodov nepracuje;
d) zložil peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde;
e) nenakladal s určitými vecami alebo právami;
f) niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.
g) nevstupoval dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba vo vzťahu ku ktorej je dôvodne

podozrivý z násilia.
h) sa zdržal konania, ktorým porušuje alebo ohrozuje právo duševného vlastníctva.

Podľa ust. § 76 ods. 4 O.s.p., ak súd návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v celom rozsahu
vyhovie a stotožňuje sa so skutkovými a s právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného

opatrenia, súd to skonštatuje v odôvodnení a ďalšie dôvody nemusí uvádzať.

Predbežné opatrenie nie je končeným rozhodnutím a jeho účelom je dočasná úprava pomerov
účastníkov. Aby súd mohol vyhovieť návrhu na vydanie predbežného opatrenia, musí navrhovateľ aspoňosvedčiť základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť
predbežná ochrana ako i osvedčiť naliehavosť potreby dočasnej úpravy pomerov medzi účastníkmi.
Predbežným opatrením sa nesmie neprimerane zasiahnuť do práv žalovaného.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v celom rozsahu
vyhovuje a konštatuje, že súhlasí so skutkovými a s právnymi dôvodmi v ňom uvedenými.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, cestou podpísaného súdu, ku Krajskému súdu v Trnave, v piatich vyhotoveniach.

Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods. 1, veta prvá O.s.p.).
Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. musí obsahovať
označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho
robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, že konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, že súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,

pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, že súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, že doteraz zistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§ 205a) a že rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§
205 ods. 2, písm. a/- f/ O.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).
Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti
rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak sa týkajú podmienok
konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo obsadenia súdu, ak má byť nimi

preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
samej, ak odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 a ak ich účastník konania bez svojej viny
nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa (§ 205a ods. 1 O.s.p.).