Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 28, 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 15P/18/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7716201065
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Hirjaková
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7716201065.1

Uznesenie
Q. súd S. vo veci starostlivosti o maloletého S. G., nar. X.X.XXXX, zastúpeného v konaní kolíznym
opatrovníkom K.. S. Y., zamestnankyňou B. práce, sociálnych vecí a rodiny S., dieťa M. G., nar.
X.XX.XXXX, trvale bytom S. Vojkovce XX, toho času L.N. Y. XX/XX I. H., otec neuvedený, o návrhu B.
práce sociálnych vecí a rodiny S., o nariadenie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

U m i e s t ň u j e maloletého S. G., nar. X.X.XXXX, trvale bytom S. I. XX, t.č. L.N. Y. XX/XX, I. H.
dočasne do starostlivosti V. centra E. G. XX, H..

o d ô v o d n e n i e :

Na tunajší súd bol B. práce, sociálnych vecí a rodiny S. podaný dňa XX.X.XXXX návrh na nariadenie
predbežného opatrenia, ktorým navrhuje dočasne umiestniť maloletého S. G., nar. X.X.XXXX do V.
centra E. G. XX, H..

J. svoj návrh odôvodňuje tým, že maloletý S. pochádza z neúplnej rodiny. Q. k maloletému uznané
nebolo. V. OS S. č.k. XXP/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX bolo manželstvo matky maloletého M. G., nar.
XX.XX.XXXX a údajne biologického otca S. G., nar. XX.XX.XXXX rozvedené. S. S. má súrodencov, mal.
M. G., nar. XX.XX.XXXX a mal. M. G., nar. XX.XX.XXXX, ktorí boli vyššie uvedeným rozsudkom OS S.
zverení do osobnej starostlivosti matke. Q. zaviazal prispievať na ich výživu výživným vo výške XX.- D.
mesačne na každé maloleté nezaopatrené dieťa. V. nadobudol právoplatnosť XX.XX.XXXX. Po rozvode
matka maloletého S. nadviazala vzťah s iným mužom, s ktorým dlhšiu dobu bývala v jeho spoločnej
domácnosti vo I. H.. Z tohto vzťahu sa narodila mal. X., nar. XX.XX.XXXX. Q. k maloletej nebolo uznané.
Po narodení maloletej X. matka opustila druha a s maloletými deťmi odišla bývať do obce I. k rodinným
známym, kde sa s maloletými deťmi zdržiavala v ich spoločnej domácnosti niekoľko mesiacov.

Od novembra XXXX do apríla XXXX sa matka s maloletými deťmi zdržiavala vo I. G.. V minulosti
matka maloletého S. s maloletými deťmi nikdy nemala stabilné bývanie a často striedala svoje pobyty v
podnájomných bytoch. O. nestáleho bývania bolo, že susedia sa sťažovali na správanie maloletého S.,
ktorý robil časté výtržnosti, rušil domový poriadok a v niektorých prípadoch demoloval vchodové dvere,
či iné majetkové škody na spoločne užívanom majetku. Od apríla XXXX matka maloletého S. obnovila
spolužitie so svojim vtedajším druhom p. H. s ktorým býva v spoločnej domácnosti spolu s maloletými
deťmi doposiaľ v trojizbovom byte. S. je toho času na rodičovskej dovolenke a jej mesačným príjmom je
rodičovský príspevok a prídavky na deti vo výške XXX.- D. a výživné na maloleté deti vo výške XX.- D..
Na chod domácnosti matka maloletého prispieva pravidelne. O. matky je na invalidnom dôchodku a jeho
príjem činí XXX.- D.. J. spojené s bývaním činia XXX.- D., ktoré uhrádzajú spoločne. Od apríla XXXX
až doposiaľ navrhovateľ prijímal signalizácie od druha matky, že u maloletého S. sú závažné poruchy
správania. Do rodinného prostredia priebežne vstupovali a matku maloletého nabádali k spolupráci,
avšak spolupráca s matkou bola doposiaľ problematická, nakoľko nechcela pripustiť, že maloletý S. má
závažné poruchy správania a nerešpektuje jej autoritu. V mesiaci august XXXX matka sama došla na
odbor sociálnych vecí a rodiny a požiadala ich o pomoc, z dôvodu, že nezvláda výchovu maloletého S..

W., že maloletý S. sústavne uteká z domu aj na niekoľko dní, pričom nemá vedomosť o tom, kde sa
maloletý zdržiava. Na danú skutočnosť odbor sociálnych vecí a rodiny odporučil matke, aby nezvestnosť
maloletého oznámila na OO PZ vo I. H.. Po návrate domov maloletý S. opakovane z domu utekal. Z
uvedeného dôvodu sociálny pracovník vykonal pohovor s maloletým S. na odbore sociálnych vecí, ale
aj v domácom prostredí maloletého. Aj napriek opakovaným pohovorom maloletý opakovane utekal z
domu. J. oddelenie N. a SK požiadalo o psychologickú intervenciu maloletého S. na V. poradensko-
psychologických služieb v S., avšak táto intervencia sa neuskutočnila, nakoľko maloletý S. v termíne
intervencie opätovne z domu ušiel. Z jedného trojdňového úteku maloletý S. do domáceho prostredia
došiel pod vplyvom požitia alkoholických nápojov, omamných látok a bolo cítiť, že fajčil cigarety. V
septembri XXXX počas jedného úteku maloletý požil omamné látky, po ktorých upadol do bezvedomia.
J. ho našla matka, predpokladala kde sa maloletý môže nachádzať a privolala mu záchrannú službu.
S. bol prevezený na M. detské oddelenie v S., z ktorého bol po vytriezvení prepustený do domáceho
liečenia, nakoľko oddelenie údajne nedisponovalo voľným miestom k jeho hospitalizácii. K. vianočných
sviatkov maloletý S. opakovane uskutočnil niekoľkodňový útek z domáceho prostredia. B. sa zdržiaval v
domácom prostredí svojho kamaráta. K. tohto úteku spolu so svojim kamarátom maloletý S. v agresivite
a pod hrozbou násilia napadol vonku svojich vrstovníkov, pri korčuľovaní, za účelom získať korčule.
W. incident je v súčasnosti riešený na OR PZ v S.. K. šetrení pomerov v rodine dňa XX.XX.XXXX
matka uviedla, že maloletého S. a jeho mladšiu sestru mal. M. S. prichytila v chúlostivej situácii, ktorá
predstierala sexuálny akt v oblečení. S. maloletého sa obáva z incestu medzi súrodencami, ku ktorému
zatiaľ fyzicky nedošlo. Q. útekov maloletý nerešpektuje autority v škole, vyrušuje počas výchovno-
vzdelávacieho procesu a porušuje školský poriadok. V niektorých prípadoch sa maloletý S. dostaví do
školy, avšak vzápätí zo školy ujde a túla sa po meste, čím si neplní povinnú školskú dochádzku. S. v
súčasnosti navštevuje 4. ročník na L. škole J. D. vo I. H. s vyučovacím jazykom maďarským. S. dvakrát
neprospel, pričom opakoval prvý a tretí ročník. V treťom ročníku mal zníženú známku zo správania,
kde bol hodnotený známkou 4. V tomto školskom roku XXXX/XXXX si plní 6. rok povinnej školskej
dochádzky, ktorú si v minulosti plnil nepravidelne. Q. oddelenie K. zboru vo I. H., zo dňa XX.XX.XXXX
upovedomilo navrhovateľa o skutočnosti, že maloletý S. sa dopustil priestupku proti majetku. K. vec bola
predložená Q. úradu v S. - Q. úradu vnútornej správy vo I. H. na prejednanie priestupku. Q. všetkých
vyššie uvedených skutočností maloletý S. bol v minulosti X x hospitalizovaný na detskej psychiatrickej
liečebni v S.. Z. z hospitalizácií u maloletého trvala od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX a bola ukončená
predčasne na žiadosť matky. K. hospitalizácia na M. detskom oddelení K. nemocnici v S. trvala od
XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX.

S rodinou maloletého S. doposiaľ navrhovateľ pracuje na základe vypracovaného plánu sociálnej
práce s participujúcimi subjektmi - škola, miestni terénni sociálni pracovníci, komunitné centrum,
centrum voľného času. Na základe plánu SP vstupujú do domáceho prostredia, kde sa všetkými
vykonávanými opatreniami snažia pohovormi a modelovými situáciami o elimináciu problémového
správania u maloletého, avšak sociálna intervencia plánu SP doposiaľ nedosahuje úspešný výsledok. S.
opakovane uteká z domu na niekoľko dní, nerešpektuje matku a iné autority, neplní si povinnú školskú
dochádzku je záškolákom, má sklony k agresívnemu a násilníckemu správaniu a má skúsenosť s
páchaním činnosti inak trestnej. Z vyššie vedených dôvodov navrhli maloletého dočasne umiestniť
do V. centra G. XX, H.

K. § 74 ods. X O.s.p. pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné
aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, žeby výkon súdneho rozhodnutia
bol ohrozený.

K. ustanovenia § 75 ods.X O.s.p. predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. J. nie je potrebný, ak ide o
predbežné opatrenie pre konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

K. ustanovenia § 76 ods.X písm. b/ O.s.p. predbežným opatrením môže súd uložiť účastníkovi, najmä
aby odovzdal dieťa do starostlivosti druhého z rodičov, alebo do starostlivosti toho, koho označí súd.

K. § 76 ods. X O.s.p. ak súd návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v celom rozsahu vyhovie a
stotožňuje sa so skutkovými a s právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, súd
to skonštatuje v odôvodnení a ďalšie dôvody nemusí uvádzať.

B. predbežného opatrenia je rýchla avšak iba dočasná úprava právnych pomerov účastníkov. Z.
nariadenie predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva nároku a aby neboli vážnejšie
pochybnosti o jeho potrebe. K. opatrenie nie je konečným rozhodnutím, lebo jeho účelom je dočasná
úprava pomerov účastníkov. Je jedným zo zabezpečovacích prostriedkov v občianskom súdnom konaní
slúžiacim na dočasné zabezpečenie ochrany porušených a ohrozených práv účastníkov konania, pričom
jeho použitie je na mieste, ak sa vyžaduje okamžitý zásah súdu.

X. v prípadoch osvedčenia bezprostredného ohrozenia zdravia dieťaťa, či osvedčenia iného závažného
dôvodu je namieste predbežným opatrením rozhodnúť pred rozhodnutím v merite veci. Vo veciach
starostlivosti súdu o maloleté deti je nevyhnutné pri vydaní navrhovaného predbežného opatrenia
posudzovať jeho potrebu vždy z hľadiska záujmu maloletého dieťaťa, ktorý je prioritným.

N. preskúmaním návrhu na vydanie predbežného opatrenia zistil, že sú splnené všetky zákonné
podmienky pre vydanie predbežného opatrenia, pričom sa v celom rozsahu stotožňuje so skutkovými a
právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného opatrenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3. vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach/ § 42 ods. 3 O. s. p. / uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny, a čoho sa odvolateľ domáha. / § 205 ods. 1 O. s. p. /

Odvolanie proti rozhodnutiu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť iba niektorým
z dôvodov uvedených v § 205 ods. 2 písm. a/ až f/ O. s. p.
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené / § 205a /,
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

Podľa § 75 ods. 5 O.s.p., ak súd rozhoduje o návrhu predbežného opatrenia podľa § 76 ods. 1 písm.
b/ a g/ O.s.p. je toto uznesenie vykonateľné dňom jeho nariadenia.