Decision was made at the court Okresný súd Banská Bystrica
Judgement was issued by JUDr. Peter Pulman
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 0T/16/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116000066
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Peter Pulman
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6116000066.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Banská Bystrica pred sudcom pre prípravné konanie JUDr. Petrom Pulmanom vydal dňa
4. 3. 2016 podľa § 353 ods. 1 a § 348 Trestného poriadku nasledujúci trestný rozkaz:
r o z h o d o l :
Obvinený C. D., nar. XX.XX.XXXX v R., trvale bytom R. R., F. č. XXXX/X, zamestnanec I. D., E. F. - D.,
u z n á v a s a v i n n ý m , ž e
3.marca2016včaseo15:13hvBanskejBystricinaul.Starohorskejpodvplyvom alkoholickýchnápojov
viedol osobné motorové vozidlo zn. F. K., ev. č. R kde bol zastavený a kontrolovaný hliadkou OO PZ
Banská Bystrica - východ , pričom sa podrobil o 15:13 h dychovej skúške na alkohol v dychu, pri ktorej
mu bola elektronickým meračom Alcotest 7410 e. č. ARFF-0302 nameraná hodnota 1,02 mg/l alkoholu
v dychu a pri opakovanej skúške o 15:32 h mu bola nameraná hodnota 0,90 mg/l alkoholu v dychu,
t e d a
vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,
č í m s p á c h a l
prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona.
Za to sa o d s u d z u j e :
Podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. j), písm. l), § 38 ods. 2, ods. 3, § 56 ods. 1,
ods. 2 Trestného zákona k peňažnému trestu vo výmere 800 (osemsto) Eur.
Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona sa pre prípad, že by bol výkon peňažného trestu úmyselne zmarený
ustanovuje náhradný trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) mesiace.Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona sa obvinenému u k l a d á trest zákazu činnosti viesť
akýkoľvek druh motorového vozidla v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.
Podľa § 61 ods. 8 Trestného zákona sa do doby trestu zákazu činnosti započítava čas od zadržania
vodičského oprávnenia obvineného od 3. 3. 2016.
Poučenie:
Proti tomuto trestnému rozkazu je možné v lehote 8 dní odo dňa jeho doručenia podať odpor na
tunajší okresný súd. Pokiaľ je odpor podaný včas a oprávnenou osobou (obvinený a osoby oprávnené
podať v jeho prospech odvolanie a prokurátor), trestný rozkaz sa ruší a vo veci bude nariadené hlavné
pojednávanie. Inak sa trestný rozkaz stáva právoplatným a vykonateľným.
Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora sa lehota končí tým
istým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie
lehota na podanie odporu od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola náhrada škody priznaná. Ak
poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca uznesením
poškodenéhoodkáženaobčianskesúdnekonanie,prípadnenakonaniepredinýmpríslušnýmorgánom.
Rovnako sa postupuje, ak proti výroku o náhrade škody podá odpor iná oprávnená osoba.
Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor do 8 dní
od jeho doručenia. Ak nie je dôvod na nariadenie hlavného pojednávania pre absenciu podania odporu
obvineným, inou oprávnenou osobou alebo prokurátorom, samosudca návrh na uloženie ochranného
opatrenia prejedná na verejnom zasadnutí.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.