Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 26. jún 2015

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 5C/125/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2113215811
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stella Al Khufash
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2015:2113215811.5

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci navrhovateľa: V. B., nar. XX.X.XXXX, štátny občan SR, bytom X.
XXXX/XX, W., zastúpený advokátkou JUDr. Máriou Hlavatou, so sídlom Sladovnícka 13, Trnava proti
odporkyniam: 1. V.. W.. S. W., nar. XX.X.XXXX, štátna občianka SR, bytom J. XXXX/XX, Z., zastúpená
advokátom JUDr. Denisom Koprdom, so sídlom Holubyho 18, Bratislava a 2. V.. X. W., nar. X.X.XXXX,
štátna občianka SR, bytom J. XXXX/XX, Z. o vydanie darovaných nehnuteľností a o určenie vlastníckeho

práva, rozhodujúc o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Súd návrh navrhovateľa na nariadenie predbežného opatrenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným na Okresnom súde Trnava dňa 7.6.2013, ktorý bol uznesením
Krajského súdu v Trnave č.k. 10NcC/14/2013-39 zo dňa 8.8.2013 prikázaný na prejednanie a
rozhodnutie Okresnému súdu Senica, domáha, aby súd uložil odporkyni povinnosť vydať navrhovateľovi

darované nehnuteľnosti zapísané na LV číslo XXX, nachádzajúce sa v katastrálnom území W., okres
G., obec G., parcely registra „C“ parcelné číslo XXX o výmere XXX m2, parcelné číslo XXX o výmere
XX m2, parcelné číslo XXX o výmere XXX mX a rodinný dom súpisné číslo XXXX na parcele číslo XXX
(ďalej len „predmetné nehnuteľnosti“).

Navrhovateľ sa návrhom podaným na Okresnom súde Senica dňa 5.5.2015 domáhal nariadenia

predbežného opatrenia, ktorým žiadal, aby súd odporkyni v 2. rade zakázal nakladať, a teda disponovať
právnymi úkonmi dvojstrannými alebo jednostrannými, prevádzať odplatne alebo bezodplatne,
zaťažovať záložným právom alebo iným vecným právom k cudzej veci alebo prostredníctvom
zabezpečovacieho prevodu práva a akýmkoľvek iným spôsobom nakladať s nehnuteľnosťami
nachádzajúcimi sa v katastrálnom území W., okres G., obec G., zapísaných na LV č. XXX, vydanom
T. úradom katastrálnym odborom G., pozemky parcely registra „C“ parc. č. XXX zastavané plochy

a nádvoria o výmere XXX m2, parc. č. XXX zastavené plochy a nádvoria o výmere XX m2, parc.
č. XXX záhrady o výmere XXX mX a rodinným domom súpisné č. XXXX postaveným na pozemku
parc. č. XXX. V odôvodnení návrhu uviedol, že pred začatím konania podal návrh na nariadenie
predbežného opatrenia, ktorým žiadal zakázať odporkyni (zrejme odporkyni v 1. rade) disponovať s
predmetnými nehnuteľnosťami. Okresný súd Senica uznesením č.k. 6C/50/2013-31 zo dňa 22.7.2013
návrh navrhovateľa na nariadenie predbežného opatrenia zamietol a Krajský súd v Trnave uznesením

24Co/369/2013-69 zo dňa 16.10.2013 uznesenie Okresného súdu Senica potvrdil. Následne odporkyňa
v 1. rade previedla predmetné nehnuteľnosti darovacou zmluvou zo dňa XX.XX.XXXX na V.. X. W.,
rodenú W., nar. X.X.XXXX, bytom J. XX, Z., ktorá je jej matkou, teda blízkou osobou odporkyne
v 1. rade. Vklad do katastra nehnuteľností bol povolený dňa XX.XX.XXXX pod č.k. V XXXX/XX.
Odporkyňa v 1. rade teda scudzila nehnuteľnosti napriek tomu, že tvrdila, že to nemá v úmysle,
a že navrhovateľ svoju obavu ničím nepreukázal. Obdarovanej V.. X. W. nič nebráni v predaji

predmetnýchnehnuteľnostítretejosobe,ktorámôženavrhovateľadefinitívnevylúčiťzmožnostiužívania
nehnuteľnosti a značne mu skomplikovať dosiahnutie navrátenia daru. Možnosť zapísania informatívnejpoznámky na príslušný list vlastníctva podľa § 44a a § 159 Občianskeho súdneho poriadku ako
náhradyfunkciepredbežnéhoopatrenianemožnoaplikovať,pretožeustanoveniaObčianskehosúdneho
poriadkuvymenúvajúprípady,kedyideourčovaciekonanie,konanieoneplatnosťprávnehoúkonualebo

o neplatnosť dobrovoľnej dražby, avšak nie konanie o vrátenie daru, ani prípadné konanie smerujúce
na plnenie, teda vydanie alebo vypratanie nehnuteľností.

Navrhovateľ je v konaní vecne legitimovaný na podanie návrhu na nariadenie predbežného
opatrenia. Aby súd mohol vyhovieť návrhu na vydanie predbežného opatrenia, musí navrhovateľ

opísať rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce nariadenie predbežného opatrenia, uviesť podmienky
dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, ako aj odôvodniť nebezpečenstvo
bezprostredne hroziacej ujmy.

Súd mal preukázané z LV č. XXX pre katastrálne územie W., obec G., okres G., že ako výlučný vlastník
nehnuteľností pozemky parcely registra „C“ parc. č. XXX zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX

m2, parc. č. XXX zastavené plochy a nádvoria o výmere XX m2, parc. č. XXX záhrady o výmere XXX
mX a rodinného domu súpisné č. XXXX postaveného na pozemku parc. č. XXX je zapísaná odporkyňa
v 2. rade a v poznámke P XXX/XX je uvedené, že na pozemky registra „C“ KN parc. č. XXX, XXX, XXX
a rodinný dom súpisné č. XXXX na parc. č. XXX sa poznamenáva začatie konania o návrhu na vrátenie
daru na základe žaloby podanej na T. súde M. dňa XX.XX.XXXX pod spisovou značkou 5C/125/2013

- 340/15.

Navrhovateľ sa nariadenia predbežného opatrenia, spočívajúceho v zákaze nakladania s
nehnuteľnosťami domáha z dôvodu, aby nebol ohrozený alebo zmarený výkon budúceho rozhodnutia
v prípade úspechu navrhovateľa v konaní.

Podľa § 102 ods. 1, prvá veta Zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“),
ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo zabezpečiť dôkaz, pretože je
obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými ťažkosťami, súd na návrh neodkladne
nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz.

Podľa § 75 ods. 1 O.s.p., predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide o
predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

Podľa§75ods.6O.s.p.,súdmôževydaťrozhodnutieopredbežnomopatreníajbezvýsluchuúčastníkov

a bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 75 ods. 8 O.s.p., o nariadení predbežného opatrenia rozhodne súd aj bez vyjadrenia
ostatných účastníkov. Návrh na nariadenie predbežného opatrenia doručí súd ostatným účastníkom
až spolu s uznesením, ktorým bolo predbežné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na nariadenie

predbežného opatrenia odmietnutý alebo zamietnutý, nedoručuje súd ostatným účastníkom uznesenie
o jeho odmietnutí alebo zamietnutí, ani prípadné odvolanie navrhovateľa; uznesenie odvolacieho súdu
im doručí, len ak ním bolo nariadené predbežné opatrenie.

Podľa § 76 ods. 1, písm. f) O.s.p., predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby

niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.

V danom prípade ide o úpravu pomerov po začatí konania.

Súd sa nestotožnil so skutkovými a s právnymi dôvodmi uvedenými v návrhu navrhovateľa na nariadenie

tohto predbežného opatrenia a dospel k záveru, že návrh na nariadenie predbežného opatrenia
nebol podaný dôvodne, aj keď po začatí konania o vydanie darovaných nehnuteľností predmetné
nehnuteľnosti odporkyňa v 1. rade previedla na svoju matku, teda odporkyňu v 2. rade. Predbežné
opatrenie je možné nariadiť len z dvoch dôvodov. Jedným je dočasná úprava právnych pomerov
účastníkov a druhým je zabezpečenie výkonu súdneho rozhodnutia, ak by mal byť ohrozený. Až

predmetom dokazovania vo veci samej, pričom po pripustení zmeny petitu návrhu v danej veci
uznesením Okresného súdu Senica č.k. 5C/125/2013-188 zo dňa 26.6.2015 ide už o konanie o vydanie
darovaných nehnuteľností a aj o určenie vlastníckeho práva k predmetným nehnuteľnostiam, budú
skutočnosti uvedené navrhovateľom, preto vyhovením návrhu na nariadenie predbežného opatrenia vdanej veci, by súd neprimerane zasiahol do vlastníckeho práva, ktoré v súčasnosti svedčí odporkyni
v 2. rade. Otázka vlastníctva k predmetným nehnuteľnostiam bude teda riešená až v konaní vo veci
samej a samotný zápis poznámky na LV č. XXX pre katastrálne územie W. a obec G. rieši zabezpečenie

výkonu súdneho rozhodnutia, pretože rozhodnutie vo veci samej bude záväzné aj pre osobu, ktorá
nadobudla vecné právo k týmto nehnuteľnostiam v čase, keď už v katastri nehnuteľností bola poznámka
o prebiehajúcom súdnom konaní a rozsudok by predstavoval listinu spôsobilú privodiť právny stav, ktorý
tu bol pred zmenou. Z uvedených dôvodov súd zamietol návrh na vydanie predbežného opatrenia.

Súd rozhodne o náhrade trov predbežného opatrenia v súlade s ustanovením § 145 O.s.p. v konečnom
rozhodnutí vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, prostredníctvom Okresného súdu Senica, Námestie oslobodenia 1, 905 30 Senica, ku
Krajskému súdu v Trnave, v 3 vyhotoveniach.

Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods. 1, veta prvá O.s.p.).
Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. musí obsahovať
označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho
robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, že konanie má inú vadu, ktorá mohla

mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, že súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, že súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, že doteraz zistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§ 205a) a že rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§

205 ods. 2, písm. a/- f/ O.s.p.).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).
Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti
rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak sa týkajú podmienok konania,

vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo obsadenia súdu, ak má byť nimi
preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
samej, ak odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 a ak ich účastník konania bez svojej viny
nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa (§ 205a ods. 1 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. Exekučný poriadok); ak ide o
rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 O.s.p.).