Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 8, 2015

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 7C/165/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6913217656
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alica Žingorová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2015:6913217656.11

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou Mgr. Alicou Žingorovou v právnej veci navrhovateľa Intrum

Justitia Slovakia s.r.o. so sídlom Karadžičova 8, Bratislava, IČO: 35 831 154 zast. JUDr. Ján Šoltés,
advokát so sídlom Karadžičova 8, Bratislava proti odporcom 1/ C. M., S.. XX. XX. XXXX, M. F. XXXX/
X, R. V., štátne občianstvo SR, 2/ F. M., S.. XX. XX. XXXX, M. F. XXXX/X, R. V., štátne občianstvo SR
za účasti vedľajšieho účastníka na strane odporcov Všeobecná ochrana práv spotrebiteľov zast. JUDr.
Patrik Podhorský, advokát, Zámocká 36, Bratislava o zaplatenie 10 447,21 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporcovia 1/ a 2/ sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť navrhovateľovi sumu 10 447,21 eur
spolu s 8,75% ročným úrokom z omeškania zo sumy 8287,23 eur odo dňa 09. 03. 2013 až do zaplatenia

ako aj nahradiť trovy konania vo výške 500 eur za zaplatený súdny poplatok a trovy právneho zastúpenia
vo výške 668,04 eur, a to všetko v mesačných splátkach vo výške 50 €, splatných vždy do 20. dňa v
kalendárnom mesiaci, počnúc dňom 01. 01. 2016 až do úplného vyrovnania, pod hrozbou straty výhody
splátok s tým, že plnením jedného z odporcov zanikne v rozsahu tohto plnenia povinnosť druhého.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal na súd návrh, ktorým sa na odporcoch 1/ a 2/ domáhal zaplatenia sumy 10 447,21
eur s príslušenstvom z titulu vrátenia poskytnutého úveru, ktorý poskytol odporcom 1/ a 2/ právny
predchodca navrhovateľa, Slovenská sporiteľňa titulom zmluvy o splátkovom úvere č. 0382 130 950.
Uplatnil si aj nárok na zaplatenie úrokov z omeškania v zákonnej výške a trov konania za zaplatený

súdny poplatok a trov právneho zastúpenia.

Súd vo veci pôvodne rozhodol platobným rozkazom č. 3Ro/780/2013-42 zo dňa 06. 02. 2014, ktorý bol
však zrušený z dôvodu, že ho nebolo možné doručiť odporcom do vlastných rúk.

Na pojednávaní dňa 08. decembra 2015 odporcovia 1/ a 2/ uviedli, že žalovanú sumu uznávajú, avšak
vzhľadom na dlhodobú zlú finančnú situáciu sú ochotní túto sumu splácať v splátkach po 50 eur

mesačne. Súd prihliadol na príjmy odporkyne 1/ a odporcu 2/ a povolil im predmetnú sumu splácať v
mesačných splátkach, vo výške 50 eur.

Podľa § 2 písm. b/ zákona č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o zmene a doplnení zákona
Slovenskej národnej rady č. 71/1986 Zb. o Slovenskej obchodnej inšpekcii v znení neskorších predpisov
zmluvou o spotrebiteľskom úvere je zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové

náklady spojené so spotrebiteľským úverom.

Vzhľadom na tú skutočnosť, že odporcovia nárok uplatnený navrhovateľom v plnej výške uznali, súd
vo veci rozhodol rozsudkom na základe uznania v zmysle ust. § 153a O. s. p., podľa ktorého, akpočas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou, alebo jeho základ, súd rozhodne
rozsudkom na základe uznania. Písomné vyhotovenie rozsudku súd vypracoval podľa ustanovenia §
157 ods. 4 O. s. p.

Zároveň súd podľa § 160 O. s. p. povolil odporcom 1/ a 2/ splácať žalovanú sumu v mesačných splátkach
vo výške 50 eur, splatných vždy do 20. dňa v kalendárnom mesiaci, počnúc 01. 01. 2016 až do úplného
vyrovnania, pod hrozbou straty výhody splátok, to znamená, že nezaplatením čo i len jednej splátky sa
stáva splatným celý dlh.

Poučenie:

Odvolanie vo veci samej nie je prípustné proti rozsudku vydanému na základe uznania alebo vzdania
sa nároku a proti rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli
splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie vo veci samej z vyššie uvedených dôvodov, ako aj
odvolanie proti výroku o trovách konania a lehote na plnenie možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho

doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu

nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

Ak odporcovia 1/ a 2/ dobrovoľne nesplnia, čo im ukladá vykonateľné rozhodnutie, navrhovateľ môže
podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.