Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, March 5, 2013

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 18C/195/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1110219000
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 03. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Hausleitnerová

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2013:1110219000.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I, v právnej veci žalobcu: Lawyer Partners, a.s. IČO: 35 944 471, Prievozská

37, Bratislava, zast. Advokátskou kanceláriou Chabadová, s.r.o, Pri starej prachárni 13, Bratislava, proti
žalovanej: H.. U. R., V. XX, Bratislava, zast. JUDr. Martinom Priecelom, advokátom, Vajnorská 48,
Bratislava, o 5,31 eur, takto

r o z h o d o l :

Súd žalobu zamieta.
Žalobca je povinný zaplatiť žalovanej náhradu trov konania 73,23 eur na účet JUDr. Martina Priecela,
advokáta, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 26.7.2006 domáhal zaplatenia 160,-Sk z dôvodu nezaplatenia
koncesionárskych poplatkov žalovaným vo výške 220,-Sk. Žalobou si uplatňuje len nepremlčanú časť

dlhu vo výške 160,-Sk.
Právny zástupca žalobcu sa na pojednávanie neustanovil, doručenie predvolania mal riadne vykázané,
preto súd v zmysle § 101 ods. 2 O.s.p. pojednával v neprítomnosti právneho zástupcu žalobcu. .
Súd vychádzal pri rozhodovaní zo skutkového stavu zisteného vykonaným dokazovaním, listinnými
dôkazmi založenými v spise, prehratím DVD nosiča, pričom prihliadol na obsah spisového materiálu a
všetko čo v konaní inak vyšlo najavo (§ 120 ods. 1 O.s.p.). Zároveň súd poučil účastníkov konania podľa
§ 120 ods.d 4 O.s.p. o povinnosti predložiť a označiť potrebné dôkazy, ktoré v konaní žiadajú vykonať

a to v predvolaní na pojednávanie.

Súd teda vec prejednal v intenciách tvrdení uvádzanými žalobcom, ktorými odôvodňoval svoj žalobný
návrh a žalovanej na svoju obranu.
Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že žalovaná bol vyzvaná listom zo dňa 20.10.2005 na
zaplatenie koncesionárskych poplatkov. Žalobca založil do spisu výpis nedoplatkov evidenčného čísla
8540124899. Prihlášku súdu nepredložila. Nepredložil doručenku o doručení výzvy na možnosť pristúpiť

k súdnemu vymáhaniu pohľadávky.
Podľa § 3 zák. č. 212/1995 Z.z. o koncesionárskych poplatkoch platiteľom poplatkov je fyzická osoba,
ktorá prijímač vlastní, samostatne zárobkovo činná osoba, ktorá prijímač eviduje v účtovníctve, a
právnická osoba, ktorá prijímač eviduje v účtovníctve.
Ten, kto zaplatí poplatok za jeden prijímač, môže sám alebo s príslušníkmi svojej domácnosti používať
viac prijímačov, a to v byte alebo mimo bytu.
Platiteľ poplatku je povinný zaplatiť poplatok za prijímač vyberateľovi poplatku vo výške ustanovenej

týmto zákonom do 15. dňa v mesiaci.
Ak je platiteľ poplatku právnická osoba alebo samostatne zárobkovo činná fyzická osoba, je povinný
platiť poplatok za každý prijímač.
Namiesto vlastníka prijímača je povinný platiť poplatok ten,a) kto vykonáva právo hospodárenia k prijímačom vo vlastníctve štátu,
b) kto má prijímač na území Slovenskej republiky v držbe, ak tu vlastník nemá sídlo alebo trvalý pobyt.
Povinnosť zaplatiť poplatok vzniká prvým dňom mesiaca nasledujúceho po tom, ako platiteľ poplatku

nadobudol prijímač a skončí sa posledným dňom mesiaca, v ktorom zanikla povinnosť platiť poplatok.
Osoba, ktorá má povinnosť platiť poplatok podľa § 4a ods. 3, preukáže túto skutočnosť vyberateľovi
poplatkov čestným vyhlásením.
Platiteľ poplatkov podľa odsekov 1 až 4 je povinný vyberateľovi poplatkov
a) oznámiť vyberateľovi poplatkov do 15 dní vznik povinnosti platiť poplatok, a to aj v prípade, ak mu

táto povinnosť vznikla opäť po predchádzajúcom uplatnení zániku povinnosti platiť poplatok, s uvedením
mena, priezviska, rodného čísla a adresy trvalého bydliska; právnické osoby a samostatne zárobkovo
činné osoby presné označenie ich názvu, sídla, obchodného mena a identifikačného čísla,
b) oznámiť do 30 dní zmenu trvalého bydliska, zmenu priezviska fyzických osôb, zmenu názvu,
obchodného mena, sídla a identifikačného čísla právnických osôb a samostatne zárobkovo činných
osôb.

Povinnosť platiť poplatok zaniká, ak sa prijímač zničí alebo je neopraviteľný, ak prijímač predá, daruje
alebo zverí na dlhodobé používanie inej fyzickej osobe.
Podľa § 4a ods. 1 zák.č. 212/1995 mesačná výška poplatku za používanie rozhlasových prijímačov pre
fyzickú osobu je 40 Sk a televíznych prijímačov je 100 Sk.

Podľa § 8 ods. 1-3 vyššie cit. Zákona ak platiteľ poplatku nesplní povinnosť podľa § 3 ods. 3 a 8 alebo
povinnosť podľa § 7 ods. 2 a 3, je v omeškaní so zaplatením poplatku.
Ak je platiteľ poplatku v omeškaní so zaplatením poplatku dlhšie ako jeden mesiac odo dňa splatnosti
poplatku (§ 3 ods. 3 a 6), vyberateľ poplatkov, Slovenská televízia alebo Slovenský rozhlas písomne
vyzve platiteľa na splnenie povinnosti podľa tohto zákona.

Ak platiteľ poplatku nesplní povinnosť označenú vo výzve, Slovenská televízia alebo Slovenský rozhlas
po uplynutí určenej lehoty uplatní právo na úhradu nedoplatku na príslušnom súde.
Súdne konanie je konanie dôkazne. To znamená, že účastník musí jednak tvrdiť a jednak preukázať
svoje sporné tvrdenie, uniesť tzv. bremeno tvrdenia a tzv. dôkazné bremeno. Žalobca netvrdí, že by
žalovanáboladoručilažalobcoviprihláškurozhlasovéhoprijimačatakakoto každémuplatiteľovivyplýva

z ustanovenia § 3 ods. 8 písm. a, vetou pred prvou čiarkou.
Žalobca nezaložil v zmysle § 79 O.s.p. do spisu a ani na DVD nosičoch nie je priháška rozhlasového
prijímača (čl.23). Súd prehral DVD nosiče avšak rovnopis nezaložil nakoľko DVD nosiče majú 16.000
stran, čo by bolo neekonomické a nadbytočné vzhľadom na úradný záznam založený na čl. 23. Na DVD
nosičoch sa okrem zoznamu pohľadávok 01 - FO, zoznamu pohľadávok 02-PO a zoznamu pohľadávok

03-SZCO nachádzajú len listinné dôkazy založené v spise a to výzva, potvrdenie o podaní žaloby,
výpis nedoplatkov, žaloba, plná moc, protokol o odovzdaní a realizačná zmluva. Prihláška rozhlasového
prijimíča sa na DVD nosičoch nenachádza.
Žalobca dôkazne nepreukázal, že povinnosť platiť koncesionárske poplatky žalovanému za uplatnené
obdobie vznikla, preto súd žalobu aj z tohto dôvodu zamietol ako nedôvodnú.

O trovách konania súd rozhodol podľa § l42 ods. 1 O.s.p. Priznal žalovanej náhradu trov konania
nakoľko bola v konaní úspešná. Trovy konania pozostavajú z trov právneho zastúpenia a trov za
vyhotovenie rovnopisov nasledovne:

1. príprava a prevzatie zastúpenia vrátane prvej porady s klientom 5.2.2013.......16,60 eur

2. nahliadnutie do spisu a oboznámenie sa obsahom, vyhotovenie fotokopii 28.2.2013 ........................
16,60 eur
3. účasť na pojednávaní dňa 5.3.2013 .................................................................. 16,60 eur
4. režijný paušál 3x po 7,81 eur ............................................................................. 23,43 eur
odmena za právne zastúpovanie spolu .................................................................... 73,23 eur.

Súd priznal žalovanej náhradu trov konania v plnej výške, aj keď ide o drobný spor, nakoľko uplatnené
trovy konania za vykonanie úkonov právnej pomoci boli potrebné pre kvalifkované zastupovanei
žalovanej.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde,

písomne, dvojmo. Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týkaa čo sleduje, a musí byť podpísané a datované ( § 42 O.s.p.) V odvolaní sa má uviesť v akom rozsahu
sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha. Odvolanie, proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na exekúciu.