Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 18, 2014

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 4T/82/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7113011607
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Bujňák

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2014:7113011607.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I., predseda senátu JUDr. Ladislav BUJŇÁK a členovia senátu D.. U. E. a F.. M. A.

na verejnom zasadnutí konanom dňa 18.2.2014 v trestnej veci proti obv. B.. X. X. pre obzvlášť závažný
zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c, písm. d/, ods. 2 písm. e/ Tr. zákona po schválení dohody
o vine a treste podanej prokurátorkou Okresnej prokuratúry Košice I takto

r o z h o d o l :

Obvinený:
B.. X. X. - Z.. X.XX.XXXX V. A., K. B. A., U. Č.. XXX/X, Š.

j e v i n n ý, ž e

od doposiaľ nezistenej doby minimálne od jari 2012 až do 05.04.2013 opakovane na doposiaľ bližšie
nezistenommiestevpresnenezistenomčaseodnezistenejosobyzadovažovalsušenýrastlinnýmateriál
rodu konope /Canabis/, ktorý následne odpredával ďalším osobám, pričom tento prechovával aj pri sebe
v meste Košice, i v mieste jeho trvalého bydliska Z. U. R. Č..XXX/X V. A., z priestorov ktorého vydal dňa
05.04.2013 dobrovoľne 364 gramov sušeného rastlinného materiálu konope a taktiež dňa 05.04.2013 v

rámci výkonu osobnej prehliadky vykonanej v Košiciach H. V. Q. X. Č..XX B. L. Z. U. R. dobrovoľne vydal
99 gramov tohto materiálu, teda celkove bolo uňho dňa 05.04.2013 zaistených 463 g tohto materiálu s
priemerným obsahom THC 19.3 % , z ktorého množstva je možné pripraviť od 2979 do 4630 obvykle
jednorazových dávok drogy schopných ovplyvniť psychiku človeka a ktorého minimálna predajná cena
v Košickom kraji predstavuje sumu 5.064,30 Eur , pričom rastliny rodu Canabis /konope/ sú uvedené
v L skupine omamných látok v zozname omamných a psychotropných látok uvedených v zákona č.
13/2004 Z. z.

t e d a

- neoprávnene zadovážil, predal a prechovával omamnú látku vo väčšom rozsahu,

t ý m s p á c h a l

- obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo

prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. l písm. c, d, ods. 2 písm. e/ Tr. zákona
Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 172 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 39 ods. 4 Tr. zákona s prihliadnutím k § 38 ods. 3 Tr. zákona
na nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 80 (osemdesiat) mesiacov

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/, ods. 5 Tr. zákona súd obvineného na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje

do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.Podľa § 76 ods. 1 s použitím § 78 ods. 1 Tr. zákona súd ukladá obvinenému ochranný dohľad vo výmere
12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona súd ukladá trest prepadnutia vecí ( 3 plastové nádoby, 10
uzatvárateľných plastových sáčkov)

Podľa § 83 ods. 2 Tr zákona vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 2.12.2013 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry Košice I v trestnej veci obvineného B.. X. X.

návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 2 Pv 219/2013.
Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil predseda senátu termín verejného zasadnutia,
predvolal obvineného, upovedomil o termíne obhajcu a prokurátora.
Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorkou Okresnej prokuratúry Košice I obvinený na
verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky predsedu senátu uvedené v ustanovení §-

u 333 ods. 3 písm. a/ až j/ odpovedal:
a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste
odpoveď obvineného: Áno.
b/ Či súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na
verejný súdny proces

odpoveď obvineného: Áno.
c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu
odpoveď obvineného: Áno.
d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná
možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby

odpoveď obvineného: Áno.
e/ Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste
odpoveď obvineného: Áno.
f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako obzvlášť závažného zločinu nedovolenej výroby omamných
a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods.

l písm. c, d, ods. 2 písm. e/ Tr. zákona
odpoveď obvineného: Áno.
g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za obzvlášť závažný zločin
kladený mu za vinu
odpoveď obvineného: Áno.

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov
alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. l písm. c, d, ods. 2 písm. e/ Tr.
zákona

odpoveď obvineného: Áno.

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu
odpoveď obvineného: Áno.

j/ Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie
odpoveď obvineného: Áno.
Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohol predseda senátu rozhodovať o skutku, jeho
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu predseda senátu na verejnom zasadnutí

vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto rozsudkom podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku predloženú
dohodu schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. por. prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/, ods. 2 Tr. por.