Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 13, 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 7C/70/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5615201062
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Halušková

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5615201062.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom

v Bratislave, Mamateyova 17, IČO: 35937874, proti žalovanému K. K., R.. XX.XX.XXXX, D. C. Q.. K.,
I. XXX/X, v konaní o zaplatenie 192,27 eur s príslušenstvom, samosudkyňou JUDr. Janou Haluškovou
takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi čiastku 192,27 eur a nahradiť mu trovy konania 1,50 eur, na
účet vedený v Š. N., číslo účtu I., VS 1233128501, v lehote troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom konania začatého 13.02.2015 je nárok žalobcu na zaplatenie istiny 192,27 eur a náhrada
trov konania 1,50 eur (poštovné) za ošetrenie a liečenie žalovaného ako poistenca žalobcu
poskytnutého v súvislosti s požitím alkoholu. Platba lekárskej služby prvej pomoci je 20,90 eur, za

poskytnutú špecializovanú ambulantnú starostlivosť 169,67 eur, platba pre lekáreň 1,70 eur. Žalobca
sa dozvedel o existencii dlhu oznámením zdravotnej poisťovni z 02.10.2012 vystaveného lekárom
pohotovostnej služby Liptovskej nemocnice s poliklinikou MUDr. Ivana Stodolu Lipt. Mikuláš, so sídlom
v Lipt. Mikuláši. V tento deň bola žalovanému zdravotná starostlivosť aj poskytnutá.

Žalovaný sa napriek výzve súdu uznesením č. k. 7C/70/2015-10 z 23.02.2015, ktorá mu bola doručená
01.06.2015 do vlastných rúk k žalobe nevyjadril, nielen v určenej 15 dňovej lehote, ale ani do dňa

verejného vyhlásenia rozsudku 13.07.2015.

Fotokópiou oznámenia lekára Liptovskej nemocnice s poliklinikou MUDr. Ivana Stodolu Lipt. Mikuláš,
so sídlom v Lipt. Mikuláši z 02.10.2012 pre zdravotnú poisťovňu je preukázané, že dňa 02.10.2012
bola poistencovi žalobcu K. K., R.. XX.XX.XXXX poskytnutá ambulantná zdravotná starostlivosť po
poškodení zdravia, ku ktorému došlo 02.10.2012 okolo 13.00 hod. Dôvodom poskytnutia zdravotnej
starostlivosti je užitie návykovej látky - alkoholu. K poškodeniu zdravia došlo motorovou pílou.

Oznámenie obsahuje odtlačok pečiatky zdravotníckeho zariadenia a nečitateľný podpis. Liečebné
náklady boli vynakladané do 29.11.2012, ako vyplýva z ich vyčíslenia z 01.02.2013 pod číslom
regresného prípadu 12331285. Lekárskej službe prvej pomoci pripadla platba 20,90 eur, 169,67 eur bolo
vynaložených na špecializovanú ambulantnú starostlivosť a 1,70 eur na lekáreň. Žalobca žalovaného
na úhradu nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť v dôsledku užitia alkoholu vyzval podaním z
12.02.2013, ktoré mu bolo podľa fotokópie doručenky doručené 19.02.2013.

Podľa § 42 ods. 4 písm. a) zákona č. 577/2004 Z. z. v platnom znení zdravotná poisťovňa má právo
uplatniť voči poistencovi nárok na úhradu za poskytnutú zdravotnú starostlivosť, ak sa mu poskytla
preukázateľne v dôsledku porušenia liečebného režimu alebo v dôsledku užitia alkoholu alebo inejnávykovej látky, alebo voči tretej osobe, ak k úrazu alebo inému poškodeniu zdravia u poistenca došlo
jej zavineným protiprávnym konaním.

V zmysle označenej právnej úpravy súd podanej žalobe v celom rozsahu vyhovel. Žalovaný
nespochybnil ani jedno žalobné tvrdenie, ktorých pravdivosť je preukázaná aj k žalobe pripojenými
listinnými dôkazmi. Keďže žalovanému bola poskytnutá po úraze zdravotná starostlivosť a bol pod
vplyvomalkoholu,žalobcovispoukazomnacitovanúprávnuúpravuvznikolnároknaúhradunákladovza
poskytnutú zdravotnícku starostlivosť, keď žalovaný nespochybnil, že mu bola poskytnutá po poškodení

zdravia v dôsledku užitia alkoholu.

Rozhodnutie o náhrade trov konania je založené na § 142 ods. 1 a § 151 ods. 1 Obč. súd. por. V
konaní bol v celom rozsahu úspešný žalobca, ktorý si uplatnil z titulu náhrady trov konania čiastku 1,50
eur vynaloženú na poštovné výdavky v súvislosti s výzvou žalovanému na dobrovoľné splnenie dlhu
zasielanú ako doporučená zásielka.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou podpísaného
okresného súdu na Krajský súd v Žiline v 4 písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§42 ods. 3 Obč. súd. por. - kto ho robí,

ktorému súdu je určené, akej veci sa týka a čo sleduje, dátum a podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 Obč.súd.por.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že (§ 205 ods. 2 Obč.súd.por.): a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1; b)
konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci; c) súd prvého
stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností; d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam; e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo

iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§205a); f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z
nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 Obč. súd. por. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak si povinný dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú vykonateľným súdnym rozhodnutím, môže
oprávnený navrhnúť vykonanie exekúcie podľa ustanovení Exekučného poriadku.