Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 28, 2012

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 11C/109/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7612208002
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Júlia Weiserová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2012:7612208002.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, právnej veci žalobcu: D. T. A., I..W..V.., Š. XX, D., X.: XX XXX XXX,
právne zast. advokátskou kanceláriou SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., Bratislava, Šoltésovej 14, IČO: 36
862 71, proti žalovanému: K. Č., R.. X.X.XXXX, D. Q., C. XXX/XX, zast. opatrovníčkou pre konanie E.
Č., R.. XX.X.XXXX, D. Q., J. XX, o zaplatenie 248,95 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žalobca má právo na vrátenie súdneho poplatku z návrhu vo výške 9,87 Eur prostredníctvom Daňového
úradu Bratislava do 15 dní odo dňa doručenia tohto právoplatného uznesenia daňovému úradu.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 3.5.2012 podal žalobca na tunajší súd návrh, v ktorom žiadal, aby súd zaviazal žalovaného k úhrade
sumy 248,95 Eur s prísl.,

Vo vyjadrení zo dňa 23.11.2012 uviedol, že na podanom návrhu netrvá, berie ho v celom rozsahu späť

a žiada konanie v predmetnej veci zastaviť.

Podľa § 96 ods. l O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti, alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia zákona, súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu
z vážnych dôvodov nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia zákona nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný ak
dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,

neplatnosť manželstva, alebo určenie či tu manželstvo je alebo nie je.

Vzhľadom na to, že došlo k späťvzatiu návrhu v celom rozsahu, súd v zmysle citovaného ustanovenia
zákona konanie v predmetnej veci zastavil.

Podľa§11ods.3,prváveta,zák.č.71/1992Zb.osúdnychpoplatkoch,poplatoksplatnýpodanímnávrhu
na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanievrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 citovaného zákona, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia

podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,63 Eura.
Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Keďže konanie bolo z dôvodu späťvzatia návrhu zastavené, súd priznal žalobcovi právo na vrátenie
súdneho poplatku z návrhu v zmysle vyššie citovaného ustanovenia, kráteného o 6,63 Eur.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. a ich náhradu účastníkom nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho

doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa

toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 250a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.