Uznesenie – Spätvzatie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. apríl 2015

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 14C/143/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114217384
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lucia Mizerová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2015:2114217384.4

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci navrhovateľov: 1. I. N., nar. X.X.XXXX, bytom Y. XX, P., 2. I. N., nar.
XX.XX.XXXX, bytom Y. XX, P. a 3. B. B., rod. N., nar. XX.X.XXXX, bytom V. 3, P., všetci navrhovatelia
zastúpeníadvokátom:JUDr.RastislavVranec,sosídlomMojmírova13,SlovenskýGrob,protiodporcovi:
TT - KOMFORT, s.r.o., so sídlom Františkánska 16, Trnava, IČO: 36 277 215, o návrhu na povolenie
obnovy konania, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Odporcovi sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

III. Súd vracia navrhovateľom 1, 2 a 3 spoločne a nerozdielne súdny poplatok vo výške 92,80 eura, k
rukám ich právneho zástupcu, a to prostredníctvom prevádzkovateľa centrálneho systému evidencie

poplatkov (Slovenská pošta a.s.), po nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovatelia 1, 2 a 3 sa návrhom doručeným súdu dňa 25.6.2014 domáhali vydania rozhodnutia,
ktorým by súd povolil obnovu konania vedeného na Okresnom súde Trnava pod sp. zn. 16C/42/2012
vo veci určenia neplatnosti výpovede z nájmu bytu a následne po povolení obnovy konania rozhodol, že
výpoveď z nájmu 3-izbového bytu č. XX nachádzajúceho sa v P., na ul. Y. XX, č. s. XXXX, na 5. podlaží

daná dňa 24.2.2012 zo strany odporcu navrhovateľom a Renáte Mihálikovej je neplatná a súčasne
nariadil odklad vykonateľnosti rozsudku Krajského súdu v Trnave č. k. 11Co/69/2013.

Uznesením č. k. 14C/143/2014-24 zo dňa 3.11.2014 súd konanie o návrhu na obnovu konania vo veci
určenia neplatnosti výpovede z nájmu bytu pre nezaplatenie súdneho poplatku za návrh, podľa § 10
ods. 1 z. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov zastavil.

Následne dňa 12.11.2014 navrhovatelia uhradili súdny poplatok za návrh v sume 99,50 eura, preto súd
uznesením č. k. 14C/143/2014-29 zo dňa 8.4.2015 uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie
súdneho poplatku za návrh č. k. 14C/143/2014-24 zo dňa 3.11.2014 zrušil.

Uznesením č. k. 14C/143/2014-30 zo dňa 8.4.2015 súd navrhovateľov vyzval na odstránenie vád návrhu

na povolenie obnovy konania v lehote 15 dní.

Podaním zo dňa 16.4.2015 doručeným súdu dňa 22.4.2015 navrhovatelia vzali svoj návrh na povolenie
obnovy konania vo veci určenia neplatnosti výpovede z nájmu bytu späť v celom rozsahu a konanie
žiadali zastaviť. Uviedli, že došlo k zmene pomerov medzi navrhovateľmi a odporcom. Navrhovatelia
sa dobrovoľne odsťahovali z 3-izbového bytu č. XX v P. na Y. ul. č. XX, s. č. XXXX na 5. poschodí a

voči spoločnému nájomcovi O. C. sa vedie exekučné konanie na vypratanie bytu. Žiadali, aby o trovách
konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 O.s.p. a požiadali o vrátenie zaplateného súdneho poplatku.Podľa § 96 ods.1, 2, 3 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), navrhovateľ môže vziať
za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom,

súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie
nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po
právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný,
ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na
rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Vzhľadom na dispozitívny úkon navrhovateľov 1, 2 a 3, spočívajúci v späťvzatí podaného návrhu, súd v
súlade s citovaným zákonným ustanovením konanie zastavil, keď nebolo potrebné zisťovať stanovisko
odporcu k späťvzatiu návrhu, nakoľko k späťvzatiu došlo pred prvým pojednávaním, a preto by aj
prípadný nesúhlas odporcu so späťvzatím nebol účinný.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 s poukazom na § 151 ods. 1 Občianskeho
súdneho poriadku, keď v konaní úspešnému odporcovi právo na náhradu trov konania nepriznal, pretože
siichneuplatnilapodľaobsahuspisumuvkonaníanižiadnetrovynevznikli.Navrhovatelianepreukázali,
že by bolo dôvodné o trovách konania rozhodovať podľa § 146 ods. 2 O.s.p., teda že ich návrh bol
podaný dôvodne a bol späťvzatý pre správanie odporcu. Navrhovatelia sa návrhom domáhali povolenia

obnovy konania vo veci určenia neplatnosti výpovede z nájmu bytu, návrh vzali späť s tým, že z bytu sa
dobrovoľne vysťahovali. Z uvedeného nevyplýva, že by odporca zavinil zastavenie konania.

Podľa § 11 ods. 3 z. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa

konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie
alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz
alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom
pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o
preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal

späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní
riadne zastúpený.

Podľa § 11 ods. 4 z. č. 71/1992 Zb., okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura.

Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa§11ods.6z.č.71/1992Zb.,aksamávrátiťpoplatokalebopreplatok,orgánypodľa§3zašlúodpis
právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla)
poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do centrálneho systému

evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu
právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo prokuratúra nevydali
rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
písomného upovedomenia.

V danom prípade navrhovatelia 1, 2 a 3 zaplatili spoločne a nerozdielne súdny poplatok za návrh v
sume 99,50 eura podľa položky 16 Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý je prílohou z. č. 71/1992 Zb. o
súdnych poplatkoch. K späťvzatiu návrhu došlo pred prvým pojednávaním, preto súd rozhodol o vrátení
zaplateného súdneho poplatku za návrh v súlade s ustanovením § 11 ods. 3, ods. 4 a ods. 6 z. č. 71/1992

Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov tak, že ho vrátil krátený o 6,70 eura,
teda v sume 92,80 eura s tým, a tento bude zaslaný k rukám ich právneho zástupcu cestou príslušného
prevádzkovateľa systému (centrálneho systému evidencie poplatkov), po nadobudnutí právoplatnosti
tohto uznesenia.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí
byť podpísané a datované. Ďalej musí byť v odvolaní uvedené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.