Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 8. december 2015

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 6C/29/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5814207411
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniela Pilarčíková

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2015:5814207411.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Námestove samosudkyňou Mgr. Danielou Pilarčíkovou v právnej veci navrhovateľa: K.

podnik mesta T., a.s. J. 6, XXX XX T., IČO: XX XXX XXX, právne zastúpený: I.. G. V., advokát, s.r.o.
N. 5, XXX XX T., proti odporcovi: C. Q., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M. I. č. XXX, štátny občan SR,
zastúpený opatrovníkom: E. C., súdna tajomníčka Okresného súdu Námestovo, v konaní o zaplatenie
60,60 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 60,60 € spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5,25 % ročne z dlžnej sumy od 03.12.2013 do zaplatenia a náhradu trov konania vo výške 16,50
€ a náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 59,13 €.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou podanou na súd dňa 1.12.2014 sa navrhovateľ prostredníctvom svojho právneho zástupcu voči

odporcovi domáhal zaplatenia sumy 60,60 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,25% ročne z
dlhovanej sumy od 3. 12. 2013 a náhrady trov konania, vrátane trov právneho zastúpenia vo výške
77,33 Eur.

Svoj návrh odôvodnil tým, že odporca dňa 2.12.2013 cestoval na linke MHD č. XX, pásmo T1, kedy sa
pri kontrole nepreukázal platným cestovným lístkom. Tým vytvoril podmienky na to, aby navrhovateľ od
neho požadoval úhradu bežného cestovného 0,60 Eur a pokutu 60,- Eur v zmysle zákona č. 56/2012

Z. z. v spojení so zákonom č. 514/2009 Z. z.. K žalobe bolo pripojené hlásenie o porušení tarifných a
prepravných podmienok zo dňa 2.12.2013 vystavené kontrolórom a výzva k úhrade.

Okresný súd Námestovo v uvedenej veci podľa návrhu vydal dňa XX.X.XXXX pod č. k. XRo/XXX/
XXXX-XX platobný rozkaz, ktorý z dôvodu, že sa ho nepodarilo doručiť odporcovi do vlastných rúk, bol
uznesením tunajšieho súdu z X.X.XXXX č. k. XRo/XXX/XXXX-XX, podľa § 173 ods. 2 O.s.p. v celom
rozsahu zrušený.

V priebehu konania sa súdu nepodarilo zistiť miesto pobytu odporcu, a preto súd s poukazom na
ustanovenie § 29 ods. 6 O.s.p. na ochranu práv a právom chránených záujmov ustanovil odporcovi
opatrovníka súdnu tajomníčku, keďže z okruhu jeho blízkych rodinných príbuzných za opatrovníka
nechcel byť nikto ustanovený.

Vo veci súd rozhodol na nariadenom pojednávaní dňa X.XX.XXXX v neprítomnosti účastníkov konania,

ktorí boli na pojednávanie riadne a včas predvolaní.

Súd vo veci vykonal dokazovanie hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa
2.12.2013, z ktorého zistil, že kontrolný orgán navrhovateľa uvedeného dňa v čase o 06:15 hod., nalinke č. XX, pásmo P voza XXXX, previedol kontrolu cestovného lístka odporcu o a zistil, že odporca sa
nevedel preukázať platným cestovným lístkom. Odporca postih vo výške 60,- Eur a cestovné vo výške
0,60 Eur nezaplatil na mieste.

Podľa ustanovenia § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý
za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia
riadne a včas.

Podľa ustanovenia § 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave v znení účinnom
k 27.02.2014 (ďalej len „zákon o cestnej doprave“) cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu
vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.

Podľa § 14 ods. 2 zákona o cestnej doprave ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo
bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky

autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť
cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie
cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu,
číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné
údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

Podľa § 17 ods. 2 zákona o cestnej doprave sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným
lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že medzi navrhovateľom ako dopravcom a odporcom

ako cestujúcim došlo k uzavretiu zmluvy o preprave osôb podľa § 760 Občianskeho zákonníka.
Odporca ako cestujúci nesplnil zmluvnú povinnosť zaplatiť určené cestovné vo výške 0,60 Eur, keď na
výzvu kontrolného orgánu navrhovateľa sa nepreukázal platným cestovným lístkom. Vznikla mu preto
povinnosť zaplatiť cestovné 0,60 Eur a v zmysle citovaných ustanovení zákona a Tarify MHD Košice tiež
povinnosť zaplatiť úhradu za nepreukázanie sa platným cestovným lístkom do výšky najviac stonásobku

základného cestovného bez príplatkov, t.j. vo výške 60 Eur. Súd preto žalobe vyhovel.

Pri rozhodovaní o úroku z omeškania súd vychádzal z ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a
§ 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom k 3.12.2013, pričom odporca sa dostal
do omeškania podľa § 563 Občianskeho zákonníka dňom 3. 12. 2015, prvého dňa po tom, ako ho

navrhovateľ o plnenie požiadal.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 142 ods. 1 O.s.p. a úspešnému navrhovateľovi
priznal proti odporcovi právo na ich náhradu v celkovej výške 75,63 Eur. Trovy konania pozostávajú zo
zaplateného súdneho poplatku za podaný návrh vo výške 16,50 Eur a z trov právneho zastúpenia vo

výške 59,13 Eur. Trovy právneho zastúpenia predstavuje odmena za dva úkony právnej služby (príprava
a prevzatie veci, podanie žaloby) jeden úkon á 16,60 Eur x 2 = 33,20 € a náhradu hotových výdavkov
v podobe režijného paušálu vo výške 16,08 Eur (2 x 8,04 €). K odmene súd priznal aj uplatnenú 20 %
DPH sumou 9,85 €.

Pri rozhodovaní o trovách právneho zastúpenia súd postupoval v zmysle § 9, § 10, § 13a ods. 1 písm.
a/, c/, § 15, § 16 a 18 ods. 3 Vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách náhradách advokátov
za poskytovanie právnych služieb. Žalobcovi priznané trovy právneho zastúpenia je odporca povinný
s poukazom na § 149 ods. 1 O.s.p. zaplatiť na účet právneho zástupcu navrhovateľa D. D. č. ú.:
XXXXXXXXXX/XXXX, v lehote do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

Podľa § 205 OSP ods. 1, 2 v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postupsúdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(3) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.
V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie podľa

osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z.).