Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 8. júl 2014

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 12C/96/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6713201146
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 07. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kovalčíková
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2014:6713201146.7

Uznesenie

Okresný súd Zvolen, v právnej veci navrhovateľa E. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F., H. K.
XXXX/XX, zast. JUDr. PaedDr. Ivanom Pecníkom, PhD., MBA, advokátom, AK so sídlom v Bratislave,
Karloveská 3154/32, proti odporcovi E. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B., B. XXXX/XX, zast. Mgr.
RobertomVágvolgyim,advokátom,AKsosídlomvBanskejBystrici,Kapitulská12,ozaplatenie4.517,79
Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Súd náhradu trov konania navrhovateľovi n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 25.01.2013 domáhal toho, aby súd svojím
rozhodnutím zaviazal odporcu zaplatiť navrhovateľovi sumu 4.517,79 Eur spolu s príslušenstvom a

náhradou trov súdneho konania.

Súd návrhu navrhovateľa vyhovel a v zmysle návrhu vydal platobný rozkaz č.k. XXRo/XX/XXXX-XX zo
dňa 06.03.2013. Odporca v lehote na podanie odporu podal odôvodnený odpor, čím došlo k zrušeniu
uvedeného platobného rozkazu zo zákona.

Navrhovateľ zaplatil súdny poplatok za návrh na začatie konania v sume 271,-Eur; odporca zaplatil
súdny poplatok za podaný odpor v sume 271,-Eur.

Vo veci samej súd dňa 02.10.2013 uskutočnil za účasti oboch účastníkov a ich právnych zástupcov
pojednávanie, ktoré bolo odročené na neurčito z dôvodu podania návrhov na pristúpenie účastníkov na
strane navrhovateľa i odporcu.

Písomným podaním doručeným súdu dňa 30.05.2014 navrhovateľ prostredníctvom právneho zástupcu
zobral návrh späť v celom rozsahu a navrhol, aby súd konanie zastavil, nakoľko odporca navrhovateľovi
dlžnú sumu, ktorá bola predmetom konania, uhradil. Ako dôkaz súdu doložil výpis z účtu, na ktorý bola
dlžná suma uhradená (č.l. 81 spisu). Náhradu trov konania si navrhovateľ voči odporcovi neuplatnil.

Podľa 101 ods. 3 zák. č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len ,,O.s.p.“) ak súd vyzve účastníka, aby sa vyjadril o určitom návrhu, ktorý sa týka postupu a vedenia
konania, môže pripojiť doložku, že ak sa účastník v určitej lehote nevyjadrí, bude sa predpokladať, že
nemá námietky.

Odporca sa k späťvzatiu návrhu a k návrhu na zastavenie konania nevyjadril. Spolu s výzvou na

vyjadrenie bol poučený v zmysle § 101 ods. 3 O.s.p.; späťvzatie súd doručoval jeho právnemuzástupcovi, ktorý však zásielku v odbernej lehote neprevzal. Súd túto zásielku aplikujúc § 47 ods. 2
O.s.p. posúdil ako doručenú, aj keď sa o nej adresát nedozvedel.

Podľa 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov

nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Podľa § 11 ods. 3 zákona číslo 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v
zneníneskoršíchpredpisov(ďalejlen,,zákonaosúdnychpoplatkoch“)Poplatoksplatnýpodanímnávrhu
na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie
vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa

návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni
súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu
verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo
ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.

Podľa § 11 ods. 9 zákona o súdnych poplatkoch poplatok za odpor sa vráti, ak sa návrh na začatie
konania vzal späť pred začatím pojednávania vo veci samej alebo konanie sa zastavilo pred začatím
pojednávania vo veci samej. Pri nezaplatenom poplatku súd poplatok nevyberie a uznesenie o uloženej
povinnosti zaplatiť poplatok v celom rozsahu zruší.

Súd s prihliadnutím na prejavenú vôľu navrhovateľa nekonať o podanom návrhu a na návrh na
zastavenie konania v nadväznosti na citované zákonné ustanovenia O.s.p. rozhodol tak, že konanie
zastavil. Súd aplikujúc § 101 ods. 3 O.s.p. mal za to, že odporca so späťvzatím návrhu a návrhom na
zastavenie konania súhlasil.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 2 O.s.p., keď nárok na náhradu trov konania by
mal navrhovateľ z dôvodu, že svoj návrh zobral späť pre správanie odporcu, ktorý mu po začatí konania
uhradil uplatnenú dlžnú čiastku v plnom rozsahu. Nakoľko si však navrhovateľ trovy konania neuplatnil,
súd mu ich náhradu nepriznal.

Vzhľadom na to, že k zastaveniu konania na základe späťvzatia návrhu zo strany navrhovateľa došlo
po prvom pojednávaní konanom dňa 02.10.2013, súd v zmysle citovaného zákonného ustanovenia
§ 11 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch nerozhodol o vrátení zaplatených súdnych poplatkov
navrhovateľovi ani odporcovi.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v
troch vyhotoveniach, prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici (§ 204 ods. 1,
prvá veta O. s. p.).

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje zanesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom

rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).