Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 15, 2016

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 3T/27/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6616010092
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Lóška

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2016:6616010092.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec na verejnom zasadnutí konanom dňa 15. marca 2016 v senáte zloženom z

predsedu senátu JUDr. Ladislava Lóšku a prísediacich Marty Halajovej a Dušana Zelenku po schválení
dohody o vine a treste podanej prokurátorom okresnej prokuratúry takto

r o z h o d o l :

Obvinený Y. nar. XX.XX.XXXX v Z., trvale bytom Z., K. A. XXXX/X, X.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

22.11.2015 okolo 19.00 hod. v Z. na K. II v N. R. na druhom poschodí po predchádzajúcej hádke s H. P.

na neho vytiahol nôž, a keď H. P. začal utekať z ubytovne preč, obvinený utekal za ním a na chodníku
pred rímskokatolíckym kostolom ho dobehol a jedenkrát ho nožom pichol do ľavej strany brucha, čím
mu spôsobil penetrujúcu bodnú ranu brušnej steny v strednej pazušnej čiare v úrovni pupka vľavo o
veľkosti 2 cm x 2 cm so žilným presakovaním, poškodenie listu fascie priameho brušného svalu vľavo
s prienikom bodného kanála do dutiny brušnej a zranením epigastrickej cievy okružia pod uvedeným
svalom, pričom tieto zranenia si vyžadujú dobu liečenia a práceneschopnosti v trvaní 35 dní, teda od
22.11.2015 do 26.12.2015,

t e d a

dopustil sa konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu, a ktorého sa dopustil v
úmysle inému spôsobiť ťažkú ujmu na zdraví, avšak k dokonaniu trestného činu nedošlo,
dopustil sa fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného a čin spáchal
závažnejším spôsobom konania - so zbraňou,

t ý m s p á c h a l

pokus zločinu ublíženia na zdraví podľa § 14 ods. 1 k § 155 ods. 1 Tr. zák.,
prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a, ods. 2 písm. b Tr. zák.,

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 155 ods. 1, § 41 ods. 1, § 39 ods. 4 Tr. zák. na ú h r n n ý trest odňatia slobody v trvaní
3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 1 za podmienok uvedených v § 49 ods. 1 Tr. zák., súd výkon trestu podmienečne
odkladá.
Podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. súd určuje skúšobnú dobu s probačným dohľadom v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 4 písm. e Tr. zák. súd ukladá obvinenému povinnosť spočívajúcu v príkaze osobne
alebo verejne sa ospravedlniť poškodenému H. P., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom R..Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. obvinený je povinný nahradiť poškodenému H. P., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom R., spôsobenú škodu vo výške 1.287 Eur.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. súd poškodenú G. so svojím nárokom na náhradu škody odkazuje na
občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Lučenci podal návrh na tunajší súd na schválenie dohody o vine a
treste.

Po otvorení verejného zasadnutia a po prednesení návrhu prokurátora o vine a treste predseda senátu
od obvineného formou otázok zistil, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, či súhlasí,
aby jeho trestná vec bola prejednaná skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces,
či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, či bol ako obvinený poučený o svojich

právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa mohol
radiť o spôsobe obhajoby, či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, či rozumie
právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon
ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný
skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin tak, ako je to uvedené vo

výrokovej časti tohto rozsudku, či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách
sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, či si uvedomuje,
že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť
vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Obvinený odpovedal na všetky vyššie uvedené otázky ,,áno“, mohol predseda senátu rozhodovať o
skutku, právnej kvalifikácii a primeranosti trestu.

Vzhľadom k tomu, že boli splnené zákonné podmienky na schválenie dohody o vine a treste, ktorá nie je
nespravodlivá, súd dohodu potvrdil rozsudkom tak, ako to je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie.
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba
za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c, ods. 2 Tr. por..