Uznesenie – Spätvzatie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 28, 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 5C/141/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4409207952
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Božena Csibrányiová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4409207952.8

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci navrhovateľov v rade : 1. G. C., nar. XX.X.XXXX, bytom N.
E., C. XXX, 2. Z. Z., nar. XX.X.XXXX, bytom C., F. XX, obaja zastúpení advokátom Z.. Q. M., so sídlom
R., H. K. 3, proti odporcom: 1. P.. F. S., S.., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. T., G. K. 8, 2. S.. T. S., nar.
XX.X.XXXX, bytom H. T., G. K. 8, obaja zastúpený advokátkou A.. Z. B., so sídlom S. XX, H. T., o určenie
vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam s vecným bremenom práva prechodu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.
II. Navrhovatelia v rade 1. a 2. sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť na účet Okresného súdu Nové
Zámky trovy štátu vo výške 345,12 eur a to v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.
III. Odporcovia v rade 1. a 2. sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť na účet Okresného súdu Nové
Zámky trovy štátu vo výške 345,11 eur a to v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.
IV. Žiaden z účastníkov konania právo na náhradu trov konania nemá.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 18.5.2009 sa navrhovatelia v rade 1 a 2 domáhali voči odporcom 1 a 2 určenia
vlastníckeho práva s vecným bremenom práva prechodu k nehnuteľnostiam nachádzajúcim sa v
katastrálnom území Veľký Kýr, zapísaných na LV č. 352,353,354, zameraných geometrickým plánom č.
3/2009 vypracovaným Ing. Petrom Moravčíkom.

Podaním zo dňa 9.10.2015 navrhovatelia 1,2 vzali návrh na začatie konania späť v celom rozsahu
a to z dôvodu mimosúdneho doriešenia sporu. Náhradu trov konania si voči odporcom neuplatnili.
Odporcovia v rade 1a 2 cestou právnej zástupkyne súhlasili so späťvzatím návrhu, náhradu trov
konania si neuplatnili. Súčasne oznámili, že v rámci obsahom mimosúdnej dohody vo veci samej bolo
dojednanie i že náhradu trov konania si účastníci konania uplatňovať nebudú a že trovy štátu budú
znášať v podiele 1 k celku.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti,
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatí späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.
Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva, alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Súd konanie o návrhu navrhovateľov v rade 1 a 2 v celom rozsahu zastavil s poukazom na zákonné
ustanovenie a dispozičné právo navrhovateľov.O náhrade trov štátu súd rozhodol podľa § 148 ods. 1 O.s.p.. V konaní vznikli trovy štátu predstavujúce
znalcovi vyplatenú odmenu. Vo veci súdom ustanovenému znalcovi bola súdom priznaná odmena
uznesením č.k. 5 C/141/2009-181 vo výške 990,23 eur. Časť z tejto odmeny a to vo výške 300,- eur

bola vyplatená z preddavkov zložených účastníkmi konania / účastníci zaplatili preddavky na znalecké
dokazovanie po 150,- eur/. Zostatok priznanej znaleckej odmeny vo výške 690,23 eur bol vyplatený z
rozpočtových prostriedkov súdu, uvedená suma predstavuje trovy štátu. Podľa oznámenia účastníkov
konania, návrh na začatia konania bol vzatý späť z dôvodu mimosúdnej dohody, ktorá obsahovala aj
dohodu o tom, že vlastné trovy konania si bude každý účastník znášať sám a trovy štátu si navrhovatelia

a odporcovia podelia rovným dielom. Preto súd rozhodol o trovách štátu vo výške 690,23 eur tak, že na
úhradu časti týchto trov, t.j. 345,12 eur zaviazal spoločne a nerozdielne navrhovateľov 1 a 2 a na časť
týchto trov vo výške 345,11 eur zaviazal spoločne a nerozdielne odporcov 1 a 2.

O náhrade trov účastníkov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p.. Žiadnemu z
účastníkov konania súd náhradu trov konania nepriznal. Účastníci konania si ich náhradu neuplatnili.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou Okresného
súdu Nové Zámky na Krajský súd Nitra.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu ho napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. (§205 ods.1 OSP)

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie . (§205 ods. 3 OSP).