Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 15, 2016

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 3T/20/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6616010064
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Lóška

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2016:6616010064.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec na verejnom zasadnutí konanom dňa 15. marca 2016 samosudcom JUDr.

Ladislavom Lóškom po schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorom okresnej prokuratúry
takto

r o z h o d o l :

Obvinený O. G., nar. XX.XX.XXXX v U., trvale bytom O., O. XXX/X, D.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o ,ž e

20.08.2015 okolo 22.45 hod. vo dvore rodinného domu v O. na D. S. XXX/X pod vplyvom alkoholu
po predchádzajúcej hádke fyzicky napadol M. Z. tak, že ho udrel do oblasti nosa, v dôsledku čoho M.
Z. spadol na zem a utrpel opuch vlasatej časti hlavy v oblasti záhlavia vľavo, pomliaždeninu a opuch
nosa s dvomi menšími tržnými ranami na chrbte a koreni nosa, zlomeninu nosových kostí s posunom
doprava, zlomeninu nosovej priehradky s posunom doprava, ktoré zranenia si podľa znaleckého
posudku vyžadujú dobu liečby a práceneschopnosti v trvaní od 21.08.2015 do 04.09.2015,

t e d a

inému úmyselne ublížil na zdraví,

t ý m s p á c h a l

prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zák.,

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 156 ods. 1, § 53 ods. 1 Tr. zák. na trest domáceho väzenia v trvaní 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 53 ods. 2 Tr. zák. obvinený po dobu výkonu trestu domáceho väzenia je povinný každý deň v

čase od 16.00 hod. do 07.00 hod. nasledujúceho dňa, zdržiavať sa vo svojom obydlí vrátane k nemu
prináležiacich vonkajších priestorov, viesť riadny život a podrobiť sa kontrole technickými prostriedkami.

Podľa § 51 ods. 3 písm. b Tr. zák. s použitím § 53 ods. 3 Tr. zák. súd obvinenému ukladá obmedzenie
spočívajúce v zákaze požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok.

Podľa § 53 ods. 4 Tr. zák. po dobu výkonu trestu domáceho väzenia môže obvinený opustiť svoje obydlie

len po predchádzajúcom súhlase probačného a mediačného úradníka, a len z naliehavého dôvodu a na
nevyhnutne potrebný čas. Tento čas sa započítava do výkonu trestu.Podľa § 53 ods. 5 Tr. zák. ak obvinený neplní obmedzenia alebo povinnosti vyplývajúce z trestu
domáceho väzenia, súd trest premení na nepodmienečný trest odňatia slobody tak, že nevykonaný deň

trestu domáceho väzenia sa rovná jednému dňu nepodmienečného trestu odňatia slobody, a zároveň
rozhodne o spôsobe výkone tohto trestu.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. obvinený je povinný nahradiť poškodenému M. Z., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom O., D. S. XXX/X, spôsobenú škodu vo výške 1.201,20 Eur a poškodenej spoločnosti S. XXX XXX

spôsobenú škodu vo výške 175,70 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Lučenci podal návrh na tunajší súd na schválenie dohody o vine a
treste.

Po otvorení verejného zasadnutia a po prednesení návrhu prokurátora o vine a treste samosudca od

obvineného formou otázok zistil, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, či súhlasí, aby
jeho trestná vec bola prejednaná skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, či
rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, či bol ako obvinený poučený o svojich
právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa mohol
radiť o spôsobe obhajoby, či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, či rozumie

právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon
ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný
skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin tak, ako je to uvedené vo
výrokovej časti tohto rozsudku, či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách
sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, či si uvedomuje,

že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť
vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Obvinený odpovedal na všetky vyššie uvedené otázky ,,áno“, mohol samosudca rozhodovať o skutku,
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu.

Vzhľadom k tomu, že boli splnené zákonné podmienky na schválenie dohody o vine a treste, ktorá nie je
nespravodlivá, súd dohodu potvrdil rozsudkom tak, ako to je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie.

Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba
za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c, ods. 2 Tr. por..