Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 28, 2015

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 8C/27/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3714208280
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Irikovská
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2015:3714208280.1

Uznesenie

Okresný súd Považská Bystrica v právnej veci navrhovateľa: ZH Kredit, s.r.o., Karadžičova 10,
Bratislava, IČO: 36 049 581, právne zastúpený JUDr. Felixom Neupauerom, advokátom so sídlom v
Bratislave, Karadžičova 10, proti odporcovi: K. S., J.. XX.XX.XXXX, K. XXXX/XX, E. J. I. o zaplatenie
225,72 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Po právoplatnosti tohto uznesenia bude vec postúpená príslušnému správnemu orgánu, ktorým je Úrad
pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, so sídlom Žellova 2, Bratislava.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom doručeným súdu dňa 06.08.2014 domáhal, aby súd uložil odporcovi
povinnosť zaplatiť sumu 225,72 Eur a poplatok z omeškania 0,2% denne zo sumy 225,72 Eur od
09.06.1997 do zaplatenia titulom neuhradeného dlžného poistného na zdravotné poistenie v zmysle
ustanovení zákona č. 273/1994 Z. z.. Uviedol, že ako postupník uzavrel so správcom konkurznej
podstaty pôvodného veriteľa - úpadcu PERSPEKTÍVA DRUŽSTEVNÁ ZDRAVOTNÁ POISŤOVŇA
v konkurze ako postupcom Zmluvu o postúpení pohľadávok dňa 07.07.2005, na základe ktorej

navrhovateľ nadobudol pohľadávku voči odporcovi, ktorá je predmetnom tohto konania, a to spolu s
príslušenstvom a všetkými právami s ňou spojenými.

Podľa § 7 ods. 1 O.s.p. v občianskom súdnom konaní súdy prejednávajú a rozhodujú spory a iné
právneveci,ktorévyplývajúzobčianskoprávnych,pracovných,rodinných,obchodnýchahospodárskych
vzťahov, pokiaľ ich podľa zákona neprejednávajú a nerozhodujú o nich iné orgány.

Podľa § 7 ods. 3 O.s.p. iné veci prejednávajú a rozhodujú súdy v občianskom súdnom konaní, len ak
to ustanovuje zákon.

Podľa § 103 O.s.p. súd kedykoľvek za konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
konať vo veci (podmienky konania).

Medzi podmienky konania patrí aj podmienka právomoci súdu vo veci konať a rozhodnúť. Pokiaľ táto
podmienka nie je splnená, ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý je neodstrániteľný, preto súd
musí konanie zastaviť. (§ 104 ods. 1 O.s.p.)

Všeobecne sa právomocou rozumie oprávnenie toho ktorého štátneho orgánu riešiť otázky, ktoré zákon

zveruje do jeho kompetencie. Občiansky súdny poriadok vymedzuje právomoc v § 7 O.s.p.. Vecne je
vymedzená v odseku 1 tohto ustanovenia tak, že v občianskom súdnom konaní súdy prejednávajúa rozhodujú spory a iné právne veci, ktoré vyplývajú z občianskoprávnych, pracovných, rodinných,
obchodných a hospodárskych vzťahov, pokiaľ ich podľa zákona neprejednávajú a nerozhodujú o nich iné
orgány. Takto ohraničený súbor sa týka vzťahov súkromného práva, ktoré sa spravujú princípmi právnej

rovnosti a vôľovej autonómie účastníkov. Charakteristickým znakom občianskoprávnych vzťahov je
predovšetkým rovnaké (rovnocenné) postavenie ich subjektov, pri ktorom jeden z účastníkov právneho
vzťahu nemôže jednostranným úkonom založiť povinnosť druhého účastníka a nemôže ani autoritatívne
vynucovať splnenie povinnosti druhého subjektu. V zmysle § 7 ods. 2 O.s.p. súdy v občianskom súdnom
konanípreskúmavajúajzákonnosťrozhodnutíorgánovverejnejsprávyazákonnosťrozhodnutí,opatrení

alebo a rozhodnúť. Pokiaľ táto podmienka nie je splnená, ide o taký nedostatok podmienky konania,
ktorý je neodstrániteľný, preto súd musí konanie zastaviť. (§ 104 ods. 1 O.s.p.)

Navrhovateľ uplatnený nárok odvodzuje z poistného vzťahu medzi právnym predchodcom navrhovateľa
a odporcom, ktorý bol jeho poistencom. Vznik a zánik zdravotného poistenia ako i povinnosť platiť
poistné, či oznamovacia povinnosť boli v rozhodujúcom čase upravené zákonom č. 273/1994 Z. z.

o zdravotnom poistení, ktorý patrí do oblasti verejného práva (§ 10 a nasl. cit. zákona, § 23 ods.
2, 3, 4 cit. zákona). Za občianskoprávne vzťahy v zmysle § 1 ods. 2 Občianskeho zákonníka treba
pokladať majetkové vzťahy medzi fyzickými a právnickými osobami, majetkové vzťahy medzi týmito
osobami a štátom, ako aj právne vzťahy vyplývajúce z práva na ochranu osôb, pokiaľ tieto nie sú
upravené inými zákonmi. Občiansky zákonník, ako legislatívny základ všetkých občianskoprávnych

vzťahov vôbec, upravuje teda všeobecné majetkové a osobné vzťahy založené na princípe právnej
rovnosti a autonómie ich subjektov. Naproti tomu subjekty správnych vzťahov (ku ktorým patria
aj poistné vzťahy zo zdravotného poistenia podľa zákona č. 273/1994 Z. z.) vystupujú v pomere
nadriadenosti a podriadenosti, teda v nerovnoprávnom postavení. Právny vzťah, ktorý vznikol medzi
právnym predchodcom navrhovateľa a odporcom teda nie je občianskoprávnym vzťahom, ale ide o

verejnoprávny vzťah. To sa týka i nároku na dlžné poistné, ktorý je dlhom z práva verejného, pri
vymáhaní ktorého účastníci nie sú v súkromno-právnom (obchodnom alebo občianskoprávnom) vzťahu.
Vznik, trvanie, zmenu ale i zánik takejto pohľadávky nemožno posudzovať podľa ustanovení práva
súkromného (t. j. Občianskeho zákonníka, Obchodného zákonníka). Skutočnosť, že sporná pohľadávka
vznikla z práva verejného a nie ako pohľadávka z práva súkromného spôsobuje, že jej charakter zostáva

trvalo zachovaný a nemôže sa zmeniť. Pri vymáhaní poistného na zdravotné poistenie ako i poplatku
z omeškania teda nie je navrhovateľ s odporcom v súkromnoprávnom (obchodnom alebo občiansko-
právnom) vzťahu a preto pohľadávka, ktorá vznikla zo vzťahu verejného práva, nemožno považovať za
dlh, ktorý má rovnakú povahu ako dlh z práva súkromného.

Podľa § 87 bod 1. zákona č. 581/2004 Z.z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou
starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov zrušuje sa zákon Národnej rady Slovenskej
republiky č. 273/1994 Z.z. o zdravotnom poistení, financovaní zdravotného poistenia, o zriadení
Všeobecnej zdravotnej poisťovne a o zriadení rezortných, odvetvových, podnikových a občianskych
zdravotných poisťovní v znení neskorších predpisov.

Podľa § 85h ods. 1, 2, 3 zákona č. 581/2004 Z.z., zdravotná poisťovňa uplatňuje na úrade nárok na dlžné
poistné, nárok na poplatok z omeškania z neodvedeného alebo oneskorene odvedeného poistného
na zdravotné poistenie, na ktoré mala zdravotná poisťovňa nárok podľa predpisov účinných do 31.
decembra 2004.

Zdravotná poisťovňa vymáha pohľadávky na poistnom vrátane poplatku z omeškania z neodvedeného
alebo oneskorene odvedeného poistného na zdravotné poistenie, na ktoré mala zdravotná poisťovňa
nárok podľa predpisov účinných do 31. decembra 2004, na základe právoplatného rozhodnutia úradu.

Úrad vydáva platobné výmery vo veciach poplatkov z omeškania, ak ide o pohľadávky na poistnom
vyplývajúce z neodvedeného alebo oneskorene odvedeného poistného na zdravotné poistenie, na ktoré
mala zdravotná poisťovňa nárok podľa predpisov účinných do 31. decembra 2004.

Podľa § 18 zákona č. 581/2004 Z.z. ods. 1, písm. a/ bod. 3, úrad vykonáva dohľad nad verejným

zdravotným poistením tým, že vydáva platobné výmery vo veciach uplatnených zdravotnou poisťovňou,
ak ide o pohľadávky na poistnom vyplývajúce z neodvedených preddavkov na poistné alebo
neodvedeného nedoplatku na poistnom podľa osobitného predpisu, (§ 17 ods. 7 a § 19 ods. 11 zákonač. 580/2004 Z.z. v znení zákona č. 352/2005 Z.z.), úroky z omeškania (§18 ods. 1 zákona č. 580/2004
Z.z. v znení zákona č. 352/2005 Z.z.).

Z uvedenej právnej úpravy možno konštatovať, že Úrad pred dohľad nad zdravotnou starostlivosťou
ako orgán štátnej správy na úseku zdravotnej starostlivosti je príslušný rozhodovať o nárokoch na dlžné
poistné, nárokoch na poplatok z omeškania z neodvedeného alebo oneskorene odvedeného poistného
na zdravotné poistenie, na ktoré mala zdravotná poisťovňa nárok podľa predpisov účinných do 31.
decembra 2004. Zrušením zákona č. 273/1994 Z.z. zákonom č. 581/2004 Z.z. s účinnosťou dňom

01.11.2004 prešla právomoc rozhodovať vo veciach zdravotného poistenia, ak išlo o pohľadávky na
poistnom vyplývajúce z neodvedeného alebo oneskorene odvedeného poistného na zdravotné poistenie
na Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou.

Rozhodnutím Najvyššieho súdu Slovenskej republiky vo veci vedenej pod sp. zn. 6Rks 1/2010 zo dňa
21. apríla 2010 bolo vyslovené, že pokiaľ zákonodarca určil orgán (Úrad, ktorý je v rámci vymedzenej

pôsobnostioprávnenýrozhodovaťoprávachapovinnostiachvyplývajúcichzpredchádzajúcehozákona)
a súčasne ho poveril výkonom dohľadu nad verejným zdravotným poistením, potom tento orgán (Úrad)
je oprávnený a súčasne povinný konať o uplatnených nárokoch bez ohľadu na to, kto si tento nárok
uplatnil.

Vzhľadom na citované zákonné ustanovenia, rozhodovanie vo veci zaplatenia dlžného poistného
a poplatku z omeškania z neodvedeného alebo oneskorene odvedeného poistného na zdravotné
poistenie, na ktoré mala zdravotná poisťovňa nárok podľa predpisov účinných do 31. decembra 2004,
patrí do právomoci Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou ako orgánu štátnej správy na úseku
zdravotnej starostlivosti, ktorý je príslušný o uplatnených nárokoch navrhovateľa rozhodnúť, preto súd

rozhodol o zastavení konania a postúpení veci Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou po
právoplatnosti tohto uznesenia.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., a nepriznal náhradu
trov konania žiadnemu z účastníkov z dôvodu, že konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne v 2 vyhotoveniach.

Podľa § 42 ods. 3 O. s. p. musí byť z podaného odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho

robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s
potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník
dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na neho trovy.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.