Uznesenie Judgement was issued on Thursday, July 23, 2014

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 18C/205/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1214217816
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 07. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Staněk
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2014:1214217816.1

Uznesenie
Okresný súd Bratislava II v právnej veci navrhovateľa: T. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. XXXX/X, J.,
proti odporkyniam: 1. S. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. X, J., 2. D. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. X,
J. o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh na nariadenie predbežného opatrenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 18.07.2014 sa navrhovateľ domáhal nariadenia predbežného
opatrenia, ktorým súd uloží navrhovateľovi povinnosť prispievať na výživu odporkyne v 1. rade sumou
30,- eur a odporkyne v 2. rade sumou 50,- eur do 15-teho dňa príslušného kalendárneho mesiaca.

Vo veci samej sa navrhovateľ domáha zníženia povinnosti navrhovateľa prispievať na výživu odporkyne
v 1. rade a to sumou 50,- eur a odporkyne v 2. rade sumou 70,- eur mesačne vždy do 15-teho dňa
príslušného kalendárneho mesiaca.

Návrh na nariadenie predbežného opatrenia odôvodnil navrhovateľ tým, že v čase, keď súd rozhodoval
o výške výživného na odporkyne v 1. a 2. rade bol príjem navrhovateľa 480,- eur respektíve 450,- eur.
Aj keď si navrhovateľ hľadal zamestnanie, výživné na odporkyne hradí formou pôžičiek. Navrhovateľ
je registrovaný na Úrade práce , sociálnych vecí a rodiny v evidencii uchádzačov o zamestnanie. Jeho
príjem v súčasnosti predstavuje sumu 254,- eur a len výživné na maloleté dcéry je v sume 270,- eur.
Navrhovateľove výdavky predstavujú sumu 338,- eur mesačne. Navrhovateľ žije v spoločnej domácnosti
s rodičmi, ktorým prispieva na úhradu energií a na nájomné.

Podľa § 102 ods. 1 O.s.p. ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo
zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými
ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz

Podľa § 74 ods. 2 O.s.p. príslušný na nariadenie predbežného opatrenia je súd, ktorý je príslušný na
konanie o veci. Ak nie je príslušný súd známy alebo ak príslušný súd nemôže včas zakročiť, zakročí a
nariadi predbežné opatrenie podľa § 75a súd, v ktorého obvode sa maloletý zdržuje. Len čo je to však
možné, postúpi vec príslušnému súdu. Účastníkmi konania sú tí, ktorí by nimi boli, keby šlo o vec samu.

Podľa § 75 ods. 1 O.s.p. predbežné opatrenie súd nariadi na návrh.

Podľa § 75 ods. 2 O.s.p. návrh má okrem náležitostí návrhu podľa § 79 ods. 1 obsahovať opísanie
rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia, uvedenie podmienok
dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, a odôvodnenie nebezpečenstva
bezprostredne hroziacej ujmy alebo potreby dočasnej úpravy pomerov maloletého dieťaťa v záujme
maloletého dieťaťa; ak ide o odovzdanie dieťaťa do starostlivosti fyzickej osoby, ktorá nie je blízkou

osobou maloletého dieťaťa, k návrhu musí byť doložený doklad preukazujúci zapísanie do zoznamu
žiadateľov podľa osobitných predpisov. Z návrhu musí byť zrejmé, čoho sa mieni navrhovateľ domáhať
návrhom vo veci samej. Návrh musí ďalej obsahovať aj označenie fyzickej osoby, ktorej má byť maloleté
dieťa zverené do starostlivosti, alebo označenie zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, do ktorého má
byť maloleté dieťa umiestnené. Návrh podľa odseku 8 musí obsahovať aj výšku zábezpeky na náhradu
ujmy.

Podľa § 75 ods. 6 O.s.p. súd môže vydať rozhodnutie o predbežnom opatrení aj bez výsluchu účastníkov.

Podľa § 75 ods. 8 O.s.p. o nariadení predbežného opatrenia rozhodne súd aj bez vyjadrenia ostatných
účastníkov. Návrh na nariadenie predbežného opatrenia doručí súd ostatným účastníkom až spolu
s uznesením, ktorým bolo predbežné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na nariadenie predbežného
opatrenia odmietnutý alebo zamietnutý, nedoručuje súd ostatným účastníkom uznesenie o jeho
odmietnutí alebo zamietnutí, ani prípadné odvolanie navrhovateľa; uznesenie odvolacieho súdu im
doručí, len ak ním bolo nariadené predbežné opatrenie.

Podľa § 76 ods. 1 písm. a/ O.s.p. predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby platil
výživné v nevyhnutnej miere.

Podľa § 76 ods. 4 O.s.p. ak súd návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v celom rozsahu vyhovie
a stotožňuje sa so skutkovými a s právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, súd
to skonštatuje v odôvodnení a ďalšie dôvody nemusí uvádzať.

Predbežné opatrenie má zabezpečovací a preventívny charakter a jeho účelom je rýchla, okamžitá,
nevyhnutná a dočasná úprava právnych pomerov účastníkov konania. Základnou zákonnou
podmienkou na nariadenie predbežného opatrenia je skutočnosť, že navrhovateľ preukáže uplatňovaný
nárok a odôvodní, že bezprostredné nebezpečenstvo ohrozenie jeho záujmov je také naliehavé, že
existuje potreba, aby súd pomery účastníkov dočasne upravil, resp. existuje obava, že výkon súdneho
rozhodnutia bude ohrozený. Obe podmienky musia byť splnené kumulatívne.

Súd návrh na nariadenie predbežného opatrenia preskúmal a po vyhodnotení skutočností a tvrdení
obsiahnutých v návrhu na nariadenie predbežného opatrenia a s poukazom na citované zákonné
ustanovenia dospel k záveru, že v danej veci nie sú splnené predpoklady na nariadenie predbežného
opatrenia.

Z obsahu návrhu, ktorým sa navrhovateľ domáhal nariadenia predbežného opatrenia vyplýva, že
navrhovateľ navrhuje, aby ho súd zaviazal na platenie výživného v sume 30,- eur na odporkyňu
v 1. rade a v sume 50,- eur na odporkyňu v 2. rade. Ako to vyplýva zo samotného návrhu
na nariadenie predbežného opatrenia, navrhovateľ odôvodňuje nariadenie predbežného opatrenia
tvrdeniami uvedenými v návrhu, pričom listinné dôkazy osvedčujúce jeho tvrdenia k návrhu nepriložil.
Navrhovateľom tvrdené skutočnosti o jeho momentálne zlej finančnej situácii nie sú ničím podložené.
To, že navrhovateľ je registrovaný v evidencii nezamestnaných Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny,
nie je dôvodom na nariadenie predbežného opatrenia. Navrhovateľ nepredložil jediný dôkaz o svojej
údajnej zlej finančnej situácii a teda neosvedčil nárok na zníženie výživného na odporkyne. Navrhovateľ
nepreukázal ani nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy na jeho právach.

Preukázanie nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana a preukázanie existencie
nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy sú základnými predpokladmi pre nariadenie
predbežného opatrenia. Nakoľko ani jeden z týchto predpokladov nebol splnený, súdu návrh
navrhovateľa na nariadenie predbežného opatrenia zamietol.

O trovách konania o nariadení predbežného opatrenia rozhodne súd v konečnom rozhodnutí vo veci
samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Bratislava II, písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.