Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Mestský súd Košice

Judgement was issued by JUDr. Milan Husťák

Judgement form – Trestný rozkaz

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 1T/133/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7111011783
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 01. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Husťák

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2012:7111011783.3

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por.

t r e s t n ý r o z k a z

r o z h o d o l :

Obvinená
I. B. , nar. XX.XX.XXXX v G., trvale bytom G., A. T.. H. č. X, prechodne bytom N., F. W. B. XX, N.,
XXXX, bez pracovného pomeru,
u z n á v a s a v i n n o u , ž e

v Košiciach na A. ulici č. X v predajni O. v dňoch 30.3.2000 a 31.3.2000, v úmysle získať finančný
prospech a s vedomím, že nebude schopná záväzok splniť, uzatvorila so spoločnosťou H. N. a.s. zmluvu
o finančnom prenájme č. XXXXXXXXXX na práčku zn. ARDO TL 600 X a zmluvu č. XXXXXXXXXX
na minisystém zn. PANASONIC SC-AK 27, ktoré sa zaviazala uhrádzať v pravidelných mesačných
splátkach, pričom pri uzatváraní zmluvy predložila fiktívne potvrdenie o svojom zamestnaní a o príjme,
uhradila len štyri splátky, ďalšie neuhrádzala, tovar nevrátila, čím takto svojím konaním spôsobila
spoločnosti H. N. a.s. škodu vo výške 535,68 €,

t e d a

- na škodu cudzieho majetku seba obohatila tým, že uviedla iného do omylu a spôsobila tak na cudzom
majetku malú škodu,

t ý m s p á c h a l a

trestný čin podvodu podľa § 250 ods. 1 Tr. zák. č. 140/1961 Zb. v znení neskorších predpisov, účinného
v čase spáchania skutku,

Za to sa
o d s u d z u j e

Podľa § 250 ods. 1 Tr. zákona účinného v čase spáchania skutku na trest odňatia slobody v trvaní 6
(šesť) mesiacov.

Podľa§58ods.1písm.a,§59ods.1Tr.zákonaúčinnéhovčasespáchaniaskutkusúdvýkonuloženého

trestu podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. Súd ukladá povinnosť obvinenej nahradiť poškodenej strane spoločnosti H.
N., Z. B. č. X, IČO: XXXXXXXX spôsobenú škodu vo výške 535,68 €.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal. Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada
škody; ak poškodený podá odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom.

Ak proti trestnému rozkazu podá oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa

stane právoplatným a vykonateľným.

Akjeobvinenýstíhanýpretrestnýčinuvedenýv§211,môžepoškodenývziaťsúhlasstrestnýmstíhaním
späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím
súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená

podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.