Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 27, 2012

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 39Cb/207/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3111217389
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Záleská
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2012:3111217389.5

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci žalobcu R.. L. V., bydliskom I. XXXX/XX, XXX XX M., proti
žalovanému Stavebné bytové družstvo Trenčín so sídlom Legionárska 647/33, 911 01 Trenčín, IČO 00
175 111, o určenie neplatnosti uznesenia schôdze zhromaždenie delegátov, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e.

II. Žalobcovi sa v r a c i a časť zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 eur prostredníctvom

Daňového úradu Žilina, po právoplatnosti uznesenia.

III. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Podanou žalobou sa žalobca domáha, aby súd zrušil uznesenie č. 17/5/2011 ZD, ktoré bolo prijaté na
schôdzi zhromaždenia delegátov (ďalej ZD) dňa 30.5.2011 v Piano Club, Pod Sokolice 16, Trenčín v
znení „Skrátiť volebné obdobie a vypísať voľby do orgánov SBD do termínu 30.9.2011“. Žalobca uviedol,
že je dlhoročným členom žalovaného, od r. 1964. Predstavenstvo žalovaného zvolalo na deň 30.5.2011

schôdzu zhromaždenia delegátov, na ktorej bolo prijaté uznesenie č. 17/5/2011 ZD v znení „Skrátiť
volebné obdobie a vypísať voľby do orgánov SBD do termínu 30.9.2011“. Žalobca podľa hlavy V. čl. 13
ods.2 stanov žalovaného predložil predstavenstvu žalovaného písomnú námietku zo dňa 26.6.2011, v
ktorej uviedol, že uznesenie č. 17/5/2011 ZD považuje za nevykonateľné a jeho vykonateľnosti bránia
skutočnosti spočívajúce v tom, že nie je možné odvolať ZD, ktoré je orgánom družstva podľa hlavy V. čl.1
ods.1 písm. a/ stanov žalovaného a ani skrátiť volebné obdobie mandátov bežiaceho volebného obdobia

už raz zvolených orgánov žalovaného. Podľa hlavy V. čl. 2 ods.2 stanov žalovaného je volebné obdobie
orgánov 5 rokov. Podľa hlavy V. čl.10 ods.2 písm. c/ stanov žalovaného môže ZD odvolať jednotlivých
členov predstavenstva a kontrolnej komisie pred uplynutím volebného obdobia, ak neplnia riadne svoje
úlohy. Z uznesenia však vyplýva, že sa má skrátiť volebné obdobie a treba vypísať nové voľby do
orgánov žalovaného. V tomto uznesení nie je stanovené ktoré volebné obdobie treba skrátiť a komu
treba skrátiť mandát, nebolo stanovené, ktorý orgán má vypísať voľby do orgánov žalovaného v termíne

do 30.9.2011. Medzi uznesením č. 17/5/2011 ZD a hlavou V. čl. 2 ods.2 stanov o funkčnom období
volených orgánov je nesúlad. Aby mohli byť vykonané voľby na základe uznesenia č. 17/5/2001 ZD,
je potrebné, aby ZD odvolalo doterajšieho predsedu a členov predstavenstva a orgánov žalovaného a
tieto orgány nahradiť v nových voľbách. Nové voľby vyhlásiť až po odvolaní súčasných orgánov. Žalobca
ďalej poukázal na to, že nebola zvolená volebná komisia na vykonanie a zabezpečenie priebehu volieb
podľa čl. 2 ods. 1 volebného poriadku žalovaného. Volebná komisia, ktorá vykonávala svoju činnosť v

predchádzajúcich voľbách svoj mandát už naplnila a nemá možnosť pokračovať ďalej. Žalobca zaplatil
súdny poplatok vo výške 99,50 eur.Pred začatím konania vo veci samej na pojednávaní dňa 27.6.2012 zobral žalobca žalobu v celom
rozsahu späť.

Podľa § 96 ods.1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo

celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods.3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Vzhľadomnadispozitívnyúkonžalobcu,kedynebolotrebazisťovaťstanoviskožalovaného, súdkonanie

podľa citovaných zákonných ustanovení zastavil.

O vrátení časti zaplateného súdneho poplatku žalobcovi vo výške 92,87 eur rozhodol súd podľa § 11
ods.3,4a6zákonač.71/1992Zb.osúdnychpoplatkochvzneníneskoršíchpredpisov,pričomzaplatený
súdny poplatok vo výške 99,50 eur krátil o 1 %, najmenej o sumu 6,63 eur.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods.1 písm. c/ O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá

právo na náhradu trov konania ak bolo konanie zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Trenčín
písomne v dvoch vyhotoveniach.

Náležitosti odvolania : ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť

podpísané a datované, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu rozhodnutia napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie
proti uzneseniu možno odôvodniť tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom

- rozhodol vylúčený sudca

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhované dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, dôkazmi má byť v konaní preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok

nesprávne rozhodnutie vo veci samej)

- odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods.4, účastník konania bez svojej viny nemohol dôkazy
označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

(§ 205 ods.2 , § 205a ods.1, § 221 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku)