Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 15, 2012

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 8C/75/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7612216936
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 11. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Fedorková
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2012:7612216936.2

Uznesenie

N. súd T. V. L. v právnej veci žalobcu: P. družstvo T. V. L., Q. 5, T. V. L., IČO: 174505 proti žalovanému:
J. L., V.. XX.X.XXXX, O. Q. X/XX, T. o vypratanie bytu takto

r o z h o d o l :

Rozkaz na plnenie Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 8C 75/2012 - 14 zo dňa 17.10.2012 z
r u š u j e a konanie z a s t a v u j e.

Žalobcovi Bytové družstvo Spišská Nová Ves, Kamenárska 5, Spišská Nová Ve, IČO: 174505 s a v r

a c i a súdny poplatok v sume 92,90 EUR prostredníctvom Daňového úradu Košice do 15 dní odo dňa
doručenia právoplatného uznesenia Daňovému úradu Košice.

Žalovaný j e p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v sume 6,63 Eura do troch dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa návrhom podaným na tunajšom súde dňa 21.9.2012 domáhal vypratania bytu žalovaným.

Súd vydal dňa 17.10.2012 Rozkaz na plnenie, ktorým uložil žalovanému povinnosť do 15 dní od dňa

doručenia rozkazu na plnenie vypratať 1-izbový družstevný byt č. 23 nachádzajúci na ulici O. Q.N. X L.
T. a odovzdať ho žalobcovi alebo v tej istej lehote podať odpor s odôvodnením vo veci samej na tomto
súde a zaplatiť žalobcovi na trovách konania sumu 99,50 EUR.

Listom doručeným súdu dňa 14.11.2012 žalobca oznámil, že berie návrh v plnom rozsahu späť, žiadal
vrátiť súdny poplatok a nahradiť trovy konania.

Podľa § 174 ods. 4 O.s.p. ak navrhovateľ vzal návrh v celom rozsahu späť po vydaní platobného

rozkazu a v lehote podľa § 172 ods. 1, platobný rozkaz zruší a konanie zastaví súd, ktorý ho vydal.
Rovnako postupuje súd, ktorý platobný rozkaz vydal, aj pri čiastočnom späťvzatí návrhu v časti, ktorej
sa späťvzatie návrhu týka.

Podľa § 174b ods. 4 O.s.p. a rozkaz na plnenie sa primerane použijú ustanovenia § 172 ods. 2, 3, 5
až 7 a 9 a § 173 a 174.

Podľa § 11 ods. 3, 4, 11 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa

vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh,
odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobnýrozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po
prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V
konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie

konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol
v konaní riadne zastúpený. Okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa
odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,63 eura. Ak sa
návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje. Poplatok, ktorý sa má vrátiť podľa
odsekov 4, 7 až 10 sa zaokrúhli na eurocenty nahor.

Keďže žalobca vzal svoj návrh v celom rozsahu späť po vydaní rozkazu na plnenie a v lehote podľa
§ 172 ods. 1, súd v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia § 174 ods. 4 O.s.p. rozkaz na
plnenie zrušil a konanie zastavil.

Zároveň súd priznal v zmysle ods. 3 citovaného zákonného ustanovenia žalobcovi právo na vrátenie
súdneho poplatku z návrhu kráteného o minimálnu sumu 6,63 eura v zmysle ods. 4 citovaného
zákonného ustanovenia a zaokrúhleného v zmysle ods. 11 citovaného zákonného ustanovenia. Súdny

poplatok bude vrátený prostredníctvom príslušného daňového úradu.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods.2. veta druhá O.s.p., podľa ktorého ak sa však pre
správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.
Vdanejvecibolnávrhpodanýdôvodnečobolopreukázanétým,žežalovanývyrovnalnedoplatoknabyt,
ktorý mal vypratať, po podaní návrhu. Z tohto dôvodu súd zaviazal žalovaného uhradiť žalobcovi trovy

konania vo výške 6,63 eura, pozostávajúce zo sumy, o ktorú súd žalobcovi krátil vrátený súdny poplatok.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach do
15 dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny, a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.