Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 21, 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 15P/228/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714212432
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Hirjaková

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7714212432.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

M. súd C., sudkyňou I.. C. Y., v právnej veci navrhovateľky C. T. rod. I., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom

V. č. XXX, právne zastúpenej S. kancelária I.. G. D., s.r.o., so sídlom v C., ul. E. X proti odporcovi J. T.,
nar. X.X.XXXX, trvale bytom K. č. XX, t.č. bytom X Q. S., D., DN XXXEE, L. Y., R., právne zastúpenému
I.. B. G., advokátom, S. kancelária so sídlom v T. Q., Ľ. E. XX, v konaní o rozvod manželstva a úpravu
rodičovskýchprávapovinnostíkmaloletémuC.L.T.,nar.XX.XX.XXXX,zastúpenémuvkonaníkolíznym
opatrovníkom Z. práce, sociálnych vecí a rodiny C., takto

r o z h o d o l :

C. navrhovateľky C. T., rod. I., nar. XX.X.XXXX a odporcu J. T., nar. X.X.XXXX uzavreté dňa XX.X.XXXX
v O. kostole v V., zapísané v knihe manželstiev C. úradu E. T., vo zväzku 9, ročník XXXX, na strane XX,

pod poradovým číslom XX r o z v á d z a.

S c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu v tomto znení:

Na čas po rozvode z v e r u j e maloletého C. L. T., nar. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti
navrhovateľky, ktorá bude maloletého zastupovať a spravovať jeho majetok.

M. je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého C. L. výživným vo výške XXX R. mesačne, ktorú
sumu je odporca povinný prispievať k rukám navrhovateľky, vždy do XX-teho dňa toho ktorého mesiaca
vopred, počnúc právoplatnosťou rozsudku.

U p r a v u j e styk odporcu s maloletým C. L. neobmedzene.

Z. sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

L. podala na tunajší súd dňa XX.X.XXXX návrh na rozvod manželstva a úpravu rodičovských práv

a povinností k maloletému synovi C. L., nar. XX.XX.XXXX poukazujúc na to, že vzťahy medzi ňou a
odporcom sú hlboko a trvalo rozvrátené a manželstvo neplní svoj spoločenský účel.

M. s rozvodom manželstva súhlasil a potvrdil, že ich manželstvo s navrhovateľkou je hlboko a trvalo
rozvrátené, keďže ako manželia nežijú od novembra XXXX, nehospodária spolu, ani nevedú spoločnú
domácnosť.

X. kolízneho opatrovníka navrhla v prípade rozvodu manželstva účastníkov schváliť rodičovskú dohodu,
ktorú rodičia maloletého dieťaťa uzavreli na pojednávaní.D. zo sobášneho listu, rodného listu maloletého dieťaťa, občianskych preukazov a výpovedí účastníkov
zistil, že títo uzavreli manželstvo dňa XX.X.XXXX v V.. M. účastníci sú slovenskej národnosti, štátna
príslušnosť SR. U oboch účastníkov sa jedná o prvé manželstvo, z ktorého sa im dňa XX.XX.XXXX

narodil maloletý syn C. L..

G. § 22 X. o rodine k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených prípadoch.

G. § 23 ods. X X. o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú
vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel
a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

G. § X3 ods. 2 X. o rodine súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi,
a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. D. pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem
maloletých detí.

G. § 2X ods. 3 X. o rodine súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na
porušenie povinností manželov podľa § X8 a XX.

G. § 24 ods. 1 X. o rodine v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého dieťaťa, súd

upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode, najmä určí,
komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok.
D. určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, prispievať na
jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

G. § 24 ods. X X. o rodine rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno nahradiť
dohodou rodičov. K. musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

G. § X5 ods. 1, 2 X. o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť aj o úprave styku s maloletým dieťaťom pred

vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov sa stane súčasťou
rozhodnutia o rozvode. Ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom podľa odseku
1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak rodičia úpravu
styku žiadajú neupraviť (čo platí obdobne aj pri úprave výkonu rodičovských práv a povinností podľa
§ 36 ods. l X.. o rodine).

G. § 6X ods. 1, 2 X. o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,
ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. M. rodičia prispievajú na výživu svojich detí
podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. K. má právo podieľať sa na životnej úrovni

rodičov.

G. § 62 ods. X X. o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov

a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov
o domácnosť.

G. § 62 ods. X X. o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. G. skúmaní schopností,

možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča,
ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.G. § 157 ods. X O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

D. vykonal dokazovanie v zmysle vyššie uvedených ustanovení, na základe ktorých rozhodol tak,
ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku, pričom vzhľadom na to, že účastníci konania
sa na pojednávaní vzdali práva odvolania, súd v odôvodnení rozsudku uviedol len predmet konania a

ustanovenia, na základe ktorých rozhodol.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 144 O.s.p a účastníkom náhradu trov konania nepriznal, pretože
sa jedná o konanie o rozvod manželstva.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, pretože sa tohto práva vzdali výslovne účastníci
konania do zápisnice o pojednávaní.

Ak povinnosť uložená v rozhodnutí nebude dobrovoľne plnená, môže sa jej plnenia oprávnená osoba
domáhať podaním návrhu na výkon rozhodnutia.

Manžel,ktorýprijal priezvisko druhého manžela, môžedotrochmesiacov od
právoplatnosti výroku o rozvode manželstva oznámiť orgánu štátnej správy poverenému
viesť matriky, že opäť prijíma svoje predchádzajúce priezvisko.