Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 9, 2015

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 15Er/1064/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2312216775
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Jakubovič
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:2312216775.2

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci exekučného konania oprávneného: Union zdravotná poisťovňa, a.s.,
Bajkalská 29/A, 821 08 Bratislava, IČO: 36 284 831, proti povinnému: ANPRO.FEED, s.r.o., Z. Kodálya
769/29, 924 01 Galanta, IČO: 36 262 161, o vymoženie 789,25 eur a ďalšie trovy exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I.Súd exekúciu vedenú pred súdnym exekútorom JUDr. Andreou Ondrejkovou pod sp. zn. EX 3959/2012
zastavuje.

II. Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie vo
výške 54,47 eur, a to do 3 dní od právoplatnosti tohoto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Na návrh oprávneného sa začalo exekučné konanie, na základe ktorého súd výkonom exekúcie poveril
súdneho exekútora JUDr. Andreu Ondrejkovú, a to poverením vydaným Okresným súdom Galanta pod

sp. zn. 15Er 1064/2012 zo dňa 07.08.2012, na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 789,25
eur a ďalšie trovy exekúcie na základe exekučného titulu - výkaz nedoplatkov č. 0910021498 vydaný
Union zdravotná poisťovňa, a.s. zo dňa 31.08.2010

Súdny exekútor dňa 10.01.2014 doručil súdu návrh na zastavenie exekúcie, nakoľko majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Súdny exekútor zároveň súdu doručil aj špecifikáciu trov exekúcie

vo výške 96,11 eur a exekučný spis EX 3959/2012.

Dňa 30.04.2014 bolo súdu doručené vyjadrenie oprávneného, v ktorom oprávnený uviedol, že súhlasí
so zastavením exekúcie a žiada súd, aby preskúmaním exekučného spisu zistil, či uplatnené poštovné
a telekomunikačné výdavky boli účelne a preukázateľne vynaložené.

Vrámciskúmaniapodmienokkonaniasúdzistil,žepovinnývpriebehuexekúciezanikolexoffovýmazom
z Obchodného registra Okresného súdu Trnava k 10.01.2015. Tunajší súd si vyžiadal od Okresného
súdu Trnava rozhodnutie na základe ktorého bol povinný vymazaný z Obchodného registra. Dňa
27.04.2015 bolo súdu doručené potvrdenie o vykonaní zápisu výmazu spoločnosti z Obchodného
registra, v ktorom bolo uvedené, že spoločnosť ANPRO.FEED, s.r.o., Z. Kodálya 769/29, 924 01
Galanta, IČO: 36 262 161 bola dňa 17.12.2014 zrušená z dôvodu podľa § 68 ods. 3 písm. c/ Obchodného

zákonníka z dôvodov podľa § 68 ods. 6 Obchodného zákonníka. Spoločnosť ANPRO.FEED, s.r.o., Z.
Kodálya 769/29, 924 01 Galanta, IČO: 36 262 161 bola vymazaná z Obchodného registra Okresného
súdu Trnava 10.01.2015 ex offo.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení
tohto alebo osobitného zákona.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 251 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku na výkon rozhodnutia a exekučné konanie
podľa osobitného predpisu sa použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis
neustanovuje inak. Rozhoduje sa však vždy uznesením.

Podľa § 18 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť mať práva a povinnosti majú aj právnické osoby.

Podľa § 20a ods. 2 Občianskeho zákonníka, právnická osoba zapísaná v obchodnom registri alebo
v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony
neustanovujú inak.

Podľa § 19 Občianskeho súdneho poriadku, spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má
spôsobilosť mať práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa § 103 Občianskeho súdneho poriadku, kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené

podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa§ 68 ods. 3 písm. c/ Obchodného zákonníka, spoločnosť sa zrušuje odo dňa uvedeného v
rozhodnutí súdu o zrušení spoločnosti, inak odo dňa, keď toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť.

Podľa § 68 ods. 6 Obchodného zákonníka, súd na návrh štátneho orgánu, na návrh osoby, ktorá osvedčí
právny záujem, alebo aj z vlastného podnetu rozhodne o zrušení spoločnosti, ak
a) sa v príslušnom kalendárnom roku nekonalo valné zhromaždenie alebo ak v čase dlhšom ako tri
mesiace neboli ustanovené orgány spoločnosti,
b)spoločnosť stratí oprávnenie na podnikanie,

c)zaniknú predpoklady ustanovené zákonom na vznik spoločnosti,
d) spoločnosť poruší povinnosť vytvoriť alebo doplniť rezervný fond podľa tohto zákona,
e)spoločnosť porušuje povinnosť podľa §56 ods. 4,
f) spoločnosť nesplnila povinnosť uložiť do zbierky listín individuálnu účtovnú závierku za najmenej dve
účtovné obdobia nasledujúce po sebe,

g) spoločnosť nespĺňa podmienky podľa § 2 ods. 3.

Súd poznamenáva, že exekúcia môže byť vykonávaná len v prospech alebo v neprospech subjektu
spôsobilého byť účastníkom konania. Výmazom povinného z Obchodného registra tento stratil právnu
subjektivitu, ako i spôsobilosť byť účastníkom exekučného konania. Oprávnený doposiaľ spôsobom

uvedeným v cit. ust. § 37 Exekučného poriadku nepreukázal existenciu právneho nástupcu povinného,
pričom existencia takéhoto subjektu nie je známa ani súdu, na základe čoho je predmetná exekúcia
v súčasnosti vedená proti neexistujúcemu subjektu. Nakoľko povinný bol vymazaný z Obchodného
registra ex offo a zanikol bez právneho nástupu, tak súd rozhodol tak ako je uvedené v prvom výroku
tohto rozhodnutia a exekúciu v zmysle vyššie cit. ust. § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku zastavil.

Súd poukazuje aj na uznesenie Najvyššie súdu Slovenskej republiky sp. zn. 3 M Cdo 10/2011 zo dňa
24.11.2011, v ktorom Najvyšší súd Slovenskej republiky uvádza, že v prípade, ak povinný bol zrušený
bez likvidácie z dôvodu, že nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných
výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, prichádza do úvahy zastavenie exekúcie podľa §
57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov

exekúcie, a nie podľa § 57 ods. 1 písm. g/ Exekučného poriadku z dôvodu existencie iného dôvodu,
pre ktorý nemožno exekúciu vykonať. Keďže v tomto prípade bola spoločnosť povinného zrušená bez
likvidácie, z dôvodu, že nemá žiaden obchodný majetok, tak je použitie § 57 ods. 1 písm. g/ Exekučného
poriadku pre zastavenie exekúcie v tomto prípade nesprávne a preto súd rozhodol tak ako je uvedené v
prvom výroku tohto rozhodnutia a exekúciu zastavil v zmysle § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku.

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanejhodnoty podľa osobitného zákona, 17ba) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona
o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 prvá vete Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie ( §196).

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom a platnom v čase začatia exekúcie ak súd
rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie. Ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o
vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie
súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

V zmysle ust. § 203 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku oprávnenému možno uložiť náhradu trov exekúcie v
prípadoch, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného alebo z dôvodu nedostatku majetku
povinného ani na úhradu trov exekúcie. Súd zároveň poukazuje na skutočnosť, že súdnemu exekútorovi
v zmysle § 196 patrí za výkon exekučnej činnosti odmena, náhrada hotových výdavkov a na náhrada za

stratu času. Súd taktiež poukazuje na skutočnosť, že pri zastavení exekúcie vždy rozhodne o tom kto a v
akej výške platí trovy exekúcie. Z daného vyplýva, že trovy exekúcie buď hradí povinný alebo oprávnený.
V danom prípade, však povinný bol vymazaný z Obchodného registra, čiže stratil právnu subjektivitu
ako i spôsobilosť byť účastníkom exekučného konania a teda jediným účastníkom konania, ktorého súd
mohol zaviazať na náhradu trov exekúcie bol oprávnený. Súd zároveň poukazuje na skutočnosť, že súd

môže zaviazať v zmysle § 203 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku oprávneného na úhradu trov, ak dôjde
k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného alebo z dôvodu nedostatku majetku povinného ani na
úhradu trov exekúcie. Oprávnený spravidla znáša trovy exekúcie podľa princípu zavinenia a princípu
úvahy súdu. Okrem toho, oprávnený musí uhradiť trovy exekúcie aj keď zastavenie exekúcie nezavinil a
nemohol ho predvídať, ak k zastaveniu došlo z dôvodu, že majetok povinného nestačil ani na úhradu trov

exekúcie. V danom prípade došlo k zastaveniu exekúcie z dôvodu ex offo výmazu spoločnosti povinného
z obchodného registra. Zánik povinného a strata jeho právnej spôsobilosti je v takomto prípade prakticky
dôsledkom jeho nemajetnosti a práve táto skutočnosť je v príčinnej súvislosti s jeho zánikom (por.
uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 6MCdo/13/2012 zo dňa 15.8.2012). Súd preto pri rozhodovaní
o trovách exekúcie vychádzal z ustanovenia § 203 ods. 2 Exekučného poriadku a zaviazal na ich úhradu

oprávneného (porovnaj uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3MCdo/10/2011 zo dňa 24.11.2011).

Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky MS SR. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení Vyhlášky č.
141/2008 Z.z. s účinnosťou od 01.05.2008, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo
ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou

sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 €.

Podľa § 15 ods.1 Vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,

c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,

h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 141/2008 Z.z. účinnej od 01.05.2008, súdnemu
exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti
s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a
telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.V zmysle vyššie uvedených ustanovení súdnemu exekútorovi prislúcha do zastavenia exekúcie odmena
za výkon exekučnej činnosti, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času nasledovne:

- odmena exekútora za výkon exekučnej činnosti určená paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti najmenej 33,19 eur:.......................................... 33,19 eur
( § 14 ods.1 Vyhlášky č. 141/2008 Z.z. účinná od 01.05.2008)
( § 22 Vyhlášky č. 141/2008 Z.z. účinná od 01.05.2008) z toho:… 12,20 eur

1. poštovné náklady………………………......................4,30 eur
2. telekomunikačné a internetové výdavky……………….7,- eur
3. bankové služby……………………………………......0,70 eur
4. elektronická lustrácia MV…………………………......0,20 eur

- DPH (20 % z odmeny a náhrady hotových výdavkov)..... 9,08 eur

SPOLU TROVY EXEKÚCIE S DPH……………………………………… 54,47 eur

Súd preskúmal a posúdil súdnym exekútorom predloženú špecifikáciu trov exekúcie a taktiež preskúmal

exekučný spis EX 3959/2012 a dospel k záveru, že trovy exekúcie sú vyčíslené v súlade s
ustanoveniami Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov ( v znení
účinnom do 30.04.2008), a preto mu ich súd priznal. Čo sa však týka náhrady hotových výdavkov titulom
poštovného, tak súd súdnemu exekútorovi nepriznal poštovné v takej výške ako si ho súdny exekútor
uplatnil, a to vo výške 39,- eur, nakoľko vynaloženie poštovného súdnym exekútorom v takejto výške

nemal nijako preukázané. V exekučnom spise EX 3959/2012 sa nachádzali len tri doručenky, ktoré boli
pripojené k listinám nachádzajúcich sa v exekučnom spise, a preto súd priznal súdnemu exekútorovi
poštovné vo výške 4,30 eur ( za 1 doručenka x 1,30 eur, 1 doručenka x 1,60 eur a 1 doručenka x 1,40
eur) + 20% DPH, t.j. 0,86 eur, spolu 5,16 eur, nakoľko len vynaloženie takejto výšky poštovného súdnym.
Na základe uvedeného súd priznal súdnemu exekútorovi celkovo trovy exekúcie vo výške 54,47 eur a

na ich úhradu zaviazal oprávneného.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave v písomnom vyhotovení trojmo.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( ako má odvolací súd rozhodnúť ).

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.