Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 24, 2015

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 7C/37/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6915201418
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alica Žingorová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2015:6915201418.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou Mgr. Alicou Žingorovou v právnej veci navrhovateľa Orange

Slovensko, a. s. so sídlom Metodova 8, Bratislava, IČO: 35 697 270 zast. Bobák, Bollová a spol., s.r.o.,
advokátska kancelária, Dr. Vl. Clementisa 10, Bratislava proti odporkyni N. B., G.. XX. XX. XXXX, K. B.
P. XX, K., štátne občianstvo SR o zaplatenie 353,63 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu 353,63 eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5,5% ročne z dlžnej sumy odo dňa 25. 10. 2013 až do zaplatenia ako aj trovy konania za zaplatený
súdny poplatok 21 eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 83,04 eur.

Súd p o v o ľ u j e odporkyni predmetné sumy splácať v mesačných splátkach vo výške 50 eur mesačne,
a to vždy do 20-teho dňa v mesiaci do rúk navrhovateľa, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku až
do úplného zaplatenia, pod hrozbou straty výhody splátok.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojim návrhom domáhal proti odporkyni zaplatenia sumy 353,63 eur s príslušenstvom.
Navrhovateľ si uplatnil aj nárok na zaplatenie úrokov z omeškania v zákonnej výške a trov konania
spočívajúcich v zaplatenom súdnom poplatku a trovách právneho zastúpenia.

Odporkyňa sa k návrhu vyjadrila podaním zo dňa 07. 06. 2015, v ktorom uviedla, že sumu, ktorú dlhuje

si zaplatí, avšak požadovala zaplatenie žalovanej sumy v splátkach po 50 eur mesačne.

Podľa § 44 ods. 1 Zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách zmluvou o poskytovaní
verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo
poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou
zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby,
poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových

bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou,
ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho
zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

Podľa § 544 ods. 2 Občianskeho zákonníka zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní
musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

Podľa§142ods.1O.s.p.účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Vzhľadom na tú skutočnosť, že odporkyňa nárok uplatnený navrhovateľom v plnej výške uznala, súd
vo veci rozhodol rozsudkom na základe uznania v zmysle ust. § 153a O. s. p., podľa ktorého, ak
počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou, alebo jeho základ, súd rozhodne
rozsudkom na základe uznania. Písomné vyhotovenie rozsudku súd vypracoval podľa ustanovenia §
157 ods. 4 O. s. p.

Zároveň súd podľa ust. § 160 ods. 1 O. s. p. povolil odporkyni splácať žalovanú sumu v splátkach po 50
€ mesačne, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku až do zaplatenia, pod hrozbou straty výhody
splátok, čo znamená, že nezaplatením čo i len jednej splátky v lehote splatnosti sa stáva splatným celý
dlh.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie n i e j e prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci; v týchto prípadoch možno podať odvolanie v lehote
15 dní odo dňa doručenia rozsudku na Krajský súd v Banskej Bystrici prostredníctvom Okresného súdu
v Rimavskej Sobote písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p. ) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak odporkyňa dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže navrhovateľ podať návrh
na vykonanie exekúcie.