Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 24, 2015

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 7C/266/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6915208616
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alica Žingorová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2015:6915208616.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou Mgr. Alicou Žingorovou v právnej veci navrhovateľa PROFI

CREDIT Slovakia, s.r.o. so sídlom Pribinova 25, Bratislava 26, IČO: 35 792 752 zast. Advokátska
kancelária JUDr. Andrea Cviková, s. r. o. so sídlom Pribinova 25, Bratislava proti odporcovi O. I., C.. XX.
XX. XXXX, D. S. U. O. zastúpená opatrovníčkou - matkou K. I., C.. XX. XX. XXXX, S. U. O., M. S. I. XX,
štátne občianstvo SR o zaplatenie 827,76 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 827,76 eur spolu s 8,05% ročným úrokom z
omeškania zo sumy 827,76 eur odo dňa 22. 10. 2014 až do zaplatenia ako aj nahradiť navrhovateľovi
trovy konania spočívajúce v zaplatenom súdnom poplatku vo výške 49,50 eur a trovách právneho

zastúpenia vo výške 143,62 eur, všetko v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal na tunajší súd návrh, ktorým sa domáhal na odporcovi zaplatenia sumy 827,76 eur s
príslušenstvom. Svoj návrh odôvodnil tým, že navrhovateľ uzavrel s odporcom zmluvu o revolvingovom
úvere č. 8000073227, na základe ktorej navrhovateľ poskytol odporcovi úver vo výške 1228,44 eur,
ktorý sa odporca zaviazal splatiť spolu s úrokom v 36 mesačných splátkach po 68,25 eur. Následne
poskytol navrhovateľ odporcovi revolvingový úver vo výške 1638 eur, ktorý sa odporca zaviazal splatiť
v 25 mesačných splátkach po 68,25 eur a následne ďalší revolving vo výške 1638 eur, ktorý sa taktiež
odporca zaviazal splatiť v 24 mesačných splátkach po 68,25 eur. Odporca bol v omeškaní so splátkou

č. 71 o viac ako tri mesiace, preto si uplatnil veriteľ právo podľa § 565 Občianskeho zákonníka, t. j.
okamžitú splatnosť úveru. Navrhovateľ si tiež uplatnil nárok na zaplatenie zákonného úroku z omeškania
ako aj nárok na náhradu trov konania spočívajúcich v zaplatenom súdnom poplatku a trovách právneho
zastúpenia.

Z rozsudku Okresného súdu Rimavská Sobota č. k. 2Ps/6/2014-50, ktorý nadobudol právoplatnosť
dňa 20. 10. 2014 súd zistil, že odporkyňa bola obmedzená v spôsobilosti na právne úkony v oblasti

samostatného hospodárenia a nakladania s finančnými prostriedkami do výšky 10 eur týždenne,
nakladania s hnuteľným a nehnuteľným majetkom, uzatvárania zmlúv a v styku s úradmi. Za
opatrovníčku bola ustanovená jej matka K. I., C.. XX. XX. XXXX.

Súd v súlade s ustanovením § 114 ods. 3 O. s. p. uložil odporcovi uznesením, aby sa k veci písomne
vyjadril v lehote 10 dní. Zároveň ho poučil, že v prípade, ak sa v určenej lehote bez vážneho dôvodu
písomne nevyjadrí k podanému návrhu, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu

rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b O. s. p. Toto uznesenie bolo riadne doručené opatrovníčke
odporkyne do vlastných rúk dňa 02. 09. 2015. K návrhu sa však v stanovenej lehote nevyjadrila.Podľa § 2 písm. b/ zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o zmene a doplnení zákona
Slovenskej národnej rady č. 71/1986 Zb. o Slovenskej obchodnej inšpekcii v znení neskorších predpisov
zmluvou o spotrebiteľskom úvere je zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi

spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové
náklady spojené so spotrebiteľským úverom.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa§142ods.1O.s.p.účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Keďže odporca si bez vážneho dôvodu nesplnil povinnosť uloženú uznesením Okresného súdu v
Rimavskej Sobote č. k. 7C/266/2015-26 zo dňa 17. 08. 2015 vydaným podľa § 114 ods. 3 O. s. p., súd
rozhodol o návrhu s poukazom na ustanovenie § 114 ods. 5 O. s. p. rozsudkom pre zmeškanie podľa
§ 153b O. s. p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie n i e j e prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci; v týchto prípadoch možno podať odvolanie v lehote
15 dní odo dňa doručenia rozsudku na Krajský súd v Banskej Bystrici prostredníctvom Okresného súdu
v Rimavskej Sobote.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p. ) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak odporca dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže navrhovateľ podať návrh na
vykonanie exekúcie.