Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 21, 2015

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 4T/111/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6915010681
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Zachar

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2015:6915010681.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota samosudcom JUDr. Petrom Zacharom podľa § 353 ods. 1 Trestného

poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 21. decembra 2015, takto

r o z h o d o l :

Obvinený T. O. N. E. P. U. Z. A. C. Ý.,
nar. XX.XX.XXXX v P. A., trvalým bydliskom P. A., C. XXXX/X, bez zamestnania,

j e v i n n ý, ž e

1.

13.02.2013 v Rimavskej Sobote uzatvoril zmluvu o úvere č. 420130446 so spoločnosťou Telervis Plus,
a.s., Staré Grunty 7, 841 04 Bratislava, na sumu 400 Eur zvýšenú o príslušný poplatok vo výške 152 Eur,
pričom v čase žiadosti o uzatvorenie tejto zmluvy do nej uviedol nepravdivé údaje o svojom zamestnaní
v spoločnosti JOMI SH, s.r.o., Rimavská Sobota, hoci vedel, že tam nepracoval a nepracuje, bol
poberateľom len dávky v hmotnej núdzi, v úmysle splniť tak podmienky na poskytnutie úveru, z úveru
doposiaľ uhradil 2 splátky v celkovej výške 4 Eur a spoločnosti Telervis Plus, a.s., Staré Grunty 7, 841
04 Bratislava tak spôsobil škodu vo výške nie menej ako 552 Eur aj s navýšením,

2.
25.02.2013 v Rimavskej Sobote cez internet a sprostredkovateľa TotalMoney, s.r.o., Poprad uzatvoril
zmluvu č. 11359705 so spoločnosťou Consumer Finance Holding, a.s., Hlavné námestie 12, 060 01
Kežmarok na predmet zmluvy, a to stoličky zn. Papoo v hodnote nie menej ako 72,40 Eur, pričom už
pri podpise zmluvy uviedol nepravý údaj o svojom zamestnaní v spoločnosti JOMI SH, s.r.o., Rimavská
Sobota, hoci vedel, že tam nepracuje, vedel tovar nebude mať z čoho splácať, doposiaľ neuhradil žiadnu
splátku okrem akontácie vo výške 2,60 Eur a spoločnosti Consumer Finance Holding, a.s., Hlavné

námestie 12, 060 01 Kežmarok tak spôsobil škodu vo výške nie menej ako 91,20 Eur aj s navýšením,

3.
01.03.2013 v Rimavskej Sobote cez internet a sprostredkovateľa TotalMoney, s.r.o., Poprad uzatvoril
zmluvu č. 11359833 so spoločnosťou Consumer Finance Holding, a.s., Hlavné námestie 12, 060 01
Kežmarok na predmet zmluvy, a to notebooku zn. ProBook 4540s v hodnote nie menej ako 359,10 Eur,
pričom už pri podpise zmluvy uviedol nepravý údaj o svojom zamestnaní v spoločnosti JOMI SH, s.r.o.,

Rimavská Sobota, hoci vedel, že tam nepracuje, vedel že tovar nebude mať z čoho splácať, doposiaľ
neuhradilžiadnusplátkuokremakontácievovýške222,30EuraspoločnostiConsumerFinanceHolding,
a.s., Hlavné námestie 12, 060 01 Kežmarok tak spôsobil škodu vo výške nie menej ako 518,40 Eur aj
s navýšením,

4. 07.03.2013 v Rimavskej Sobote v predajni Tesco uzatvoril zmluvu č. 4303027452 so spoločnosťou
Home Credit Slovakia, a.s., Piešťany na predmet zmluvy, a to televízora zn. Samsung v hodnote 599

Eur, pričom už pri podpise zmluvy uviedol nepravý údaj o svojom zamestnaní v spoločnosti JOMI SH,
s.r.o., Rimavská Sobota, hoci vedel, že tam nepracuje, vedel že tovar nebude mať z čoho splácať,doposiaľ neuhradil ani jednu splátku a ani akontáciu, a spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s., Piešťany
tak spôsobil škodu vo výške nie menej ako 702 Eur aj s navýšením,

pričom v bodoch 2. až 4. spôsobil celkovú škodu vo výške nie menej ako 1.311,60 Eur aj s navýšením,
t e d a

v bode 1.
vylákal od iného úver tým, že ho uviedol do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru,

a tak mu spôsobil malú škodu.

v bodoch 2. až 4.
na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil tak na cudzom
majetku malú škodu,

t ý m s p á c h a l

v bode 1.

prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Tr. zákona

v bodoch 2. až 4.
pokračovací prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Tr. zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 222 ods. 1 Tr. zákona, § 36 písm. j), písm. l), Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona, § 41
ods. 1 Tr. zákona s použitím § 353 ods. 2 písm. a) Tr. poriadku na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní

12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona samosudca obvinenému výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona samosudca určuje skúšobnú dobu vo výmere 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa§354ods.1písm.f)Tr.poriadku,§287ods.1Tr.poriadkujeobvinenýpovinnýzaplatiťpoškodenej
spoločnosti Telervis Plus, a.s., so sídlom Staré Grunty 7, 841 04 Bratislava, IČO: 35 717 769, škodu
vo výške 396 Eur.

Podľa§354ods.1písm.f)Tr.poriadku,§287ods.1Tr.poriadkujeobvinenýpovinnýzaplatiťpoškodenej
spoločnosti Consumer Finance Holding, a.s., so sídlom Hlavné námestie 12, 060 01 Kežmarok, IČO:
35 923 130, škodu vo výške 206,60 Eur.

Podľa§354ods.1písm.f)Tr.poriadku,§287ods.1Tr.poriadkujeobvinenýpovinnýzaplatiťpoškodenej

spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s., so sídlom Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany, IČO: 36 234 176,
škodu vo výške 599 Eur.

Podľa § 288 ods. 2 Tr. poriadku samosudca poškodené spoločnosti Telervis Plus, a.s., so sídlom Staré
Grunty 7, 841 04 Bratislava, IČO: 35 717 769, Consumer Finance Holding, a.s., so sídlom Hlavné

námestie 12, 060 01 Kežmarok, IČO: 35 923 130 a Home Credit Slovakia, a.s., so sídlom Teplická
7434/147, 921 22 Piešťany, IČO: 36 234 176 so zvyškom nároku na náhradu škody odkazuje na
občianske súdne konanie.
v bode 1.
vylákal od iného úver tým, že ho uviedol do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru,

a tak mu spôsobil malú škodu.

v bodoch 2. až 4.na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil tak na cudzom
majetku malú škodu,

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno do 8 dní od jeho doručenia podať na tunajšom súde odpor. Podaním
odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné pojednávanie. Ak sa v určenej lehote nepodá
odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.
Podľa § 355 ods. 2 Tr. poriadku proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,
môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade
škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie

pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody
podá iná oprávnená osoba.
Podľa § 355 ods. 6 Tr. poriadku ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Tr. poriadku,
môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí
obvinenému, osobám, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátorovi.

Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Podľa § 355 ods. 8 Tr. poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor

podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods. 9 Tr. poriadku vzatie odporu späť, ak niet prekážok vezme samosudca uznesením
na vedomie.