Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 9, 2015

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 4T/77/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6915010491
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Zachar

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2015:6915010491.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota v trestnej veci obžalovaného A. Z., nar. XX.XX.XXXX pre prečin

zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b), písm. c) Tr. zákona na hlavnom
pojednávaní konanom dňa 09. decembra 2015 samosudcom JUDr. Petrom Zacharom takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný: A. Z. L. I. W. V. E.,
nar. XX.XX.XXXX v C. L., trvalým bydliskom J. XXX, okres Rimavská Sobota, bez pracovného pomeru,

j e v i n n ý, ž e

od 03.05.2014 do 31.07.2014 a od 02.08.2015 až doposiaľ v obci Gortva, okres Rimavská Sobota a
všade inde, kde sa zdržiaval si neplnil pravidelne a v plnej výške svoju vyživovaciu povinnosť, ktorá mu
vyplýva z § 62 ods. 3 a nasl. Zákona o rodine číslo 36/2005 Zbierky zákonov, ktorá mu vyplýva zo Zákona
číslo 601/2003 Zbierky zákonov o životnom minime a ktorá mu bola uložená rozsudkom Okresného
súdu Rimavská Sobota spisovej značky 2P/220/2009-24 z 25.11.2009, právoplatným a vykonateľným
07.01.2010 a to prispievať výživným na svoje štyri maloleté deti V. Z., nar. XX.XX.XXXX v C. L., A. Z., nar.
XX.XX.XXXX v C. L., X. Z., nar. XX.XX.XXXX v C. L. a E. Z., nar. XX.XX.XXXX v C. L., sumou vo výške

po 30 % zo sumy životného minima na každé nezaopatrené dieťa, vždy do 20-teho dňa toho ktorého
mesiaca vopred do rúk matky V. F., nar. XX.XX.XXXX v C. L., trvalým bydliskom J. R. XX, prechodne
bytom W.Á. F. XXX, okres Rimavská Sobota, čo predstavuje od 03.05.2014 až doposiaľ sumu vo výške
po 27,13 Eur na každé dieťa, ktorú vyživovaciu povinnosť začal za neho plniť Úrad práce, sociálnych
vecí a rodiny Rimavská Sobota, Pracovisko Gemerský Jablonec, na základe rozhodnutia číslo RS3/
GJ/SOC/2015/31556 z 05.01.2015, právoplatného a vykonateľného 09.01.2015 a nasl. rozhodnutí, na
základe ktorých tento úrad vypláca matke štyroch maloletých detí Z. V. F. náhradné výživné vo výške
po 27,13 Eur mesačne na každé dieťa od 01.08.2014, aj napriek tomu, že za uvedené obdobia nikde

nepracoval, nebol evidovaný ako uchádzač o zamestnaní na príslušnom ÚPSVaR Rimavská Sobota,
od 01.08.2014 do 01.08.2015 vykonával trest odňatia slobody v ÚVV a ÚVTOS Košice, kde pri nástupe
trestu splnil svoju oznamovaciu povinnosť a oznámil vyživovacej povinnosti na maloleté deti A., X., E. E.
V. Z., po návrate z výkonu trestu sa opätovne nezamestnal, matke detí V. F. uhradil 26.03.2015 výživné
vo výške 3,55 Eur a 22.06.2015 jej prostredníctvom exekútora uhradil 13,05 Eur, čím mu vznikol na
bežnom zameškanom výživnom za uvedené obdobia do 24.08.2015 celkový dlh na všetky štyri deti Z.
pre matku detí V. F. vo výške 4 222,27 Eur,

pričom uvedeného konania sa dopustil aj napriek tomu, že bol odsúdený trestným rozkazom Okresného
súdu Rimavská Sobota sp. zn. 11T/43/2014 z 28.03.2014 právoplatným a vykonateľným 02.05.2014
za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Tr. zákona, § 138 písm. j)
Tr. zákona a bol mu uložený nepodmienečný trest odňatia slobody na dvanásť mesiacov so zaradením
výkon trestu do ÚVTOS so stredným stupňom stráženia,

t e d anajmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil zákonnú vyživovať iného a uvedený čin spáchal
závažnejším spôsobom konania, to jest na viacerých osobách a uvedený čin spáchal hoci bol v
predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdený,

t ý m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b), písm. c) Tr. zákona v súvislosti
s ustanovením § 138 písm. j) Tr. zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e

podľa § 207 ods. 3 Tr. zákona, § 36 písm. l) Tr. zákona, § 37 písm. m) Tr. zákona, § 38 ods. 2 Tr. zákona,

§ 54 Tr. zákona na trest povinnej práce vo výmere 220 (dvestodvadsať) hodín.

Podľa § 55 ods. 1 Tr. zákona trest povinnej práce je odsúdený povinný vykonať najneskôr do jedného
roka od nariadenia výkonu tohto trestu.

Podľa § 55 ods. 3 Tr. zákona trest povinnej práce je odsúdený povinný vykonávať osobne a vo svojom
voľnom čase bez nároku na odmenu.

Podľa§55ods.4Tr.zákonaakodsúdenývčasevýkonutrestupovinnejpráceneviedolriadnyživotalebo
zavinene nevykonal práce v určenom rozsahu, alebo nesplnil uložené obmedzenia alebo povinnosti, súd

premení trest povinnej práce alebo jeho zvyšok na trest odňatia slobody tak, že za každé dve hodiny
nevykonanej práce nariadi jeden deň nepodmienečného trestu odňatia slobody a zároveň rozhodne o
spôsobe výkonu tohto trestu.

Podľa § 50 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 51 ods. 4 Tr. zákona samosudca ukladá obžalovanému

povinnosť, aby v priebehu doby jedného roka podľa svojich možností a schopností zaplatil poškodenej
V. F., nar. XX.XX.XXXX v C. L., trvale bytom J. R. XX, prechodne bytom W. F. XXX zameškané výživné.

Podľa§172ods.2Tr.poriadkusamosudcavyhotovilzjednodušenýpísomnýrozsudok,ktorýneobsahuje
odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku prokurátor a obžalovaný sa vzdali práva podať odvolanie.

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil zákonnú vyživovať iného a uvedený čin spáchal
závažnejším spôsobom konania, to jest na viacerých osobách a uvedený čin spáchal hoci bol v
predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdený,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rimavská Sobota

do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 )
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)

- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť

výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
mladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)

- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.