Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 5. február 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 6C/36/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814216700
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Kohútová, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3814216700.3

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľa: Slovenská sporiteľňa, a.s., so sídlom v Bratislave,
Tomášikova 48, IČO: 00 151 653, zastúpeného Advokátska kancelária JUDr. Roman Kvasnica s.r.o., so
sídlom v Piešťany, Sad A. Kmeťa 24, IČO: 36 866 598 proti odporcom: v 1. rade M. R., nar. XX.XX.XXXX,
bytom W., Q. XXX/X, v 2. rade F.Í. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom W., Q. XXX/X o zaplatenie 2.022,87
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd navrhovateľovi v r a c i a súdny poplatok v sume 114,30 eur zaplatený na účet tunajšieho súdu
po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Odporcovia v 1. a 2. rade sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť navrhovateľovi náhradu

trov konania v sume 5,32 eur na účet právneho zástupcu JUDr. Romana Kvasnicu do troch dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ, prostredníctvom svojho právneho zástupcu, sa návrhom doručeným súdu dňa 16.9.2014
domáhal voči odporcom zaplatenia sumy 2 022,87 eur s príslušenstvom.

Pred začatím pojednávania písomným podaním doručeným súdu dňa 16.09.2015 navrhovateľ vzal
návrh na začatie konania v celom rozsahu späť. Dôvod späťvzatia návrhu navrhovateľa bol, že
odporcovia v 1. s 2. rade žalovanú sumu spolu s príslušenstvom dňa 13.8.2015 uhradili.

Podľa § 96 ods. l O. s. p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd

konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O. s. p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takomto prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O. s. p., nesúhlas odporcu so späťvzatím nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu

skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva
alebo určenie, že tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania
do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Ak vezme účastník svoj návrh na začatie konania späť, ide o procesný úkon voči súdu, ktorým prejavuje
vôľu, aby sa nekonalo a o veci meritórne nerozhodovalo.Navrhovateľ účinne vzal podaný návrh v celom rozsahu späť, súhlas odporcu so späťvzatím návrhu
nebol potrebný, nakoľko došlo k späťvzatiu návrhu skôr, než začalo pojednávanie.

Na základe uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení preto súd, rešpektujúc
dispozičné oprávnenie navrhovateľa s podaným návrhom, konanie vo veci zastavil.

Nakoľko došlo k zastaveniu konania pred prvým pojednávaním, súd má zo zákona povinnosť vrátiť
navrhovateľovikrátenýsúdnypoplatokpodľa§11ods.3a4zákonač.71/1992Zb.osúdnychpoplatkoch

v znení neskorších predpisov. Navrhovateľ z návrhu zaplatil súdny poplatok na účet súdu vo výške 121
eur. Návrh bol vzatý späť pred prvým pojednávaním, preto sa navrhovateľovi v súlade s § 11 ods. 4
zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch vracia súdny poplatok krátený o sumu 6,70 eur, t.j. vo výške
114,30 eur. Súdny poplatok vráti navrhovateľovi spoločnosť Slovenská pošta a.s. ako prevádzkovateľ
systému (§ 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb.).

O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 2 O.s.p., podľa ktorého, ak niektorý z
účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie
odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.

Navrhovateľovi vznikol nárok na náhradu trov konania pozostávajúci z trov právneho zastúpenia v

sume 358,01 eur (3 úkony právnej pomoci po 91,29 eur - prevzatie a príprava zastúpenia vrátanie prvej
porady s klientom, návrh na vydanie platobného rozkazu, vyjadrenie vo veci samej /§ 10 ods. 1 vyhlášky
č. 655/2004 Z.z. v platnom znení 2 x paušál po 8,04 eur; 1x režijný paušál 8,39 eur DPH 20% zo
sumy 298,34 eur, čo je 59,67 eur. Ostatné trovy konania 6,70 eur /časť súdneho poplatku, ktorá bola
krátená/.Malbynároknanáhradutrovkonaniavovýške364,71eur,zdôvodu,žemuodporcoviauhradili

na trovách celkovo sumu 359,39 eur, súd zaviazal odporcov spoločne a nerozdielne na náhradu trov
konania vo výške 5,32 eur.

Z vyššie uvedených dôvodov súd navrhovateľovi proti odporcom priznal v zmysle § 146 ods. 2 veta
prvá O.s.p. náhradu trov konania tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je odvolanie prípustné v lehote do 15 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia.
Odvolanie sa podáva písomne v dvoch vyhotoveniach na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§
204 ods. 1 O.s.p.).

Podľa § 205 ods.1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.