Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Bratislava III
Rozhodutie vydal sudca Mgr. Ivana Fekete
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 6C/57/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1312207707
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Fekete
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2016:1312207707.15
Uznesenie
Okresný súd Bratislava III, v právnej veci navrhovateľa: H. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XX,
N., zastúpeného Mgr. Ivicou Šišolákovou, advokátkou, so sídlom Nová Doba 920/5, Galanta, proti
odporcovi: W.O.C.H. real a. s., IČO: 47 254 009, so sídlom Beckovská 38, Bratislava, zastúpeného
JUDr. Rovenou Suchánkovou, advokátkou, so sídlom M. Waltariho č. 7, Piešťany, o určení neplatnosti
výpovede z nájomnej zmluvy, takto:
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e .
Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania
o d ô v o d n e n i e :
Návrhom na začatie konania zo dňa 18.06.2012 sa navrhovateľ domáhal, aby súd určil, že výpoveď
z nájmu bytu zo dňa 19.03.2012 je neplatná a zároveň, aby súd uložil odporcovi povinnosť nahradiť
navrhovateľovi trovy konania a trovy právneho zastúpenia.
Navrhovateľ po začatí pojednávania podaním zo dňa 29.12.2012 vzal svoj návrh na začatie konania
v celom rozsahu späť bez uplatnenia nároku na náhradu trov konania a trov právneho zastúpenia,
pričom odporca s týmto späťvzatím návrhu navrhovateľa na začatie konania vyjadril podaním zo dňa
29.12.2015 súhlas a rovnako ako navrhovateľ, ani odporca si nárok na náhradu trov konania a trov
právneho zastúpenia neuplatnil.
Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) navrhovateľ môže vziať za konania
späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.
Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.
Späťvzatie návrhu na začatie konania predstavuje právo navrhovateľa disponovať s konaním, ktorým
žiada, aby súd konanie zastavil a ďalej v ňom nepokračoval. Ak však navrhovateľ vezme späť návrh
na začatie konania až po začatí pojednávania, súd v zmysle § 96 ods. 2 O.s.p. konanie nezastaví, ak
odporca z vážnych dôvodov so späťvzatím návrhu na začatie konania nesúhlasí.Nakoľko k späťvzatiu návrhu na začatie konania došlo až po začatí pojednávania, súd v zmysle § 96 ods.
2 O.s.p. vyžadoval súhlas odporcu. Keďže odporca so späťvzatím návrhu na začatie konania súhlasil,
súd v zmysle § 96 ods. 1 O.s.p. so súhlasom odporcu konanie zastavil.
Podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené.
Podľa § 146 ods. 2 O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.
Vzhľadom na skutočnosť, že ani jeden z účastníkov si neuplatnil nárok (právo) na náhradu trov konania
a trov právneho zastúpenia, súd o náhrade trov konania rozhodol tak, že podľa § 146 ods. 1 písm. c)
O.s.p. žiadnemu z účastníkov právo na náhradu trov konania nepriznal, keďže bolo zastavené.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustné podanie odvolania v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Bratislava III.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ust. § 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ust. § 205 ods. 1 O.s.p.).
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.