Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, February 9, 2016

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 25C/41/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7212224093
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr Jana Koščová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2016:7212224093.10

Uznesenie

Okresný súd Košice v právnej veci žalobcu M. P. B.. B..T..Y.., B. B. Š. X, K., J.: XXXXXXXX, právne
zastúpeného JUDr. Ľuboslavou Bartovou, advokátkou, so sídlom Mariánske námestie 6, Žilina, proti
žalovanému D. W., N.. XX.X.XXXX, A. W. X, K., M. konaní o zaplatenie 1.186,41 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Štátu náhradu trov konania vo výške 95,62 eur nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou podanou súdu 22.8.2012 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy
1.186,41 Eura s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne z dlžnej sumy od 1.4.2011 do zaplatenia a k
náhrade trov konania. Žalobu odôvodnil skutočnosťou, že rozsudkom Okresného súdu Košice II č.k. 7T
6/2011 z 29.3.2011 bol žalovaný uznaný vinným zo spáchania prečinu krádeže a poškodzovania cudzej
veci, predmetný rozsudok nadobudol právoplatnosť 29.3.2011 a žalobca ako poškodený bol odkázaný
s nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie. Zavinenie žalovaného bolo preukázané

trestnýmrozhodnutím,keďžežalovaný12.8.2010savlámaldozaparkovanéhomotorovéhovozidlaŠ.H.
E. patriaceho žalobcovi, ktoré poškodil a odcudzil notebook značky S. W. s príslušenstvom. V príčinnej
súvislosti s prečinom krádeže a poškodenia cudzej veci, z ktorého bol žalovaný uznaný vinným, bola
žalobcovi spôsobená škoda na majetku, ktorá predstavuje z titulu nákladov vynaložených na opravu
motorového vozidla značky Š.K. H. 370,78 Eura a za škodu spôsobenú z titulu odcudzenia notebooku
s príslušenstvom vo výške 815,63 Eura.

Tunajší súd rozsudkom zo dňa 26.11.2013, č.k. 25C 41/2013-91 zaviazal žalovaného k povinnosti
zaplatiť žalobcovi sumu 896,76 Eura s 8,75 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 896,76 Eur od
14.11.2012 do zaplatenia, v prevyšujúcej časti žalobu zamietol a zaviazal žalobcu k povinnosti nahradiť
žalobcovi trovy konania vo výške 106,94 Eura. Zároveň vyslovil, že o náhrade trov štátu súd rozhodne
samostatným uznesením.

Krajský súd v Košiciach v dôsledku odvolania podaného žalovaným rozsudkom zo dńa 14.10.2015,
č.k. 1Co 128/2014-129 zmenil rozsudok vo výroku o splatnosti prisúdenej sumy spolu s úrokom z
omeškania tak, že žalovaný je povinný túto sumu vrátane úrokov z omeškania zaplatiť žalobcovi v
pravidelných mesačných splátkach po 30 eur. Zároveň umožnil žalovanému uhrádzať prisúdené trovy
prvostupňového konania v sume 106,94 eur zaplatiť v pravidelných mesačných splátkach po 10 eur a
nepriznal účastníkom náhradu trov odvolacieho konania.

Podľa ust. § 151 ods. 1 veta prvá O.s.p. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh
spravidla v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
Podľa ust. 151 ods. 3 O.s.p., v zložitých prípadoch, najmä z dôvodu väčšieho počtu účastníkov
konania alebo väčšieho počtu nárokov uplatňovaných v konaní súd môže rozhodnúť, že o trovách
konania rozhodne do 30 dní po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej; ustanovenie § 166 sa

nepoužije. Ustanovenia odsekov 1 a 2 platia primerane s tým, že lehota troch pracovných dní plynie od
právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.Na základe výzvy tunajšieho súdu zo dňa 22.10.2013, podal znalec Ing. Daniel Hlubeň, PhD., z odboru
bezpečnosť a ochrana zdravia pri práci, dňa 21.11.2013 odborné vyjadrenie v zmysle ust. § 127 ods.

4 O.s.p. k zostatkovej cene v percentách k 12.8.2010 vo vzťahu k hnuteľným veciam : notebooku s
príslušenstvom, zakúpeným 12.2.2010 a taške na notebook zakúpenej 25.5.2006

Uznesením tunajšieho súdu č.k. 25C 41/2013-97 zo dňa 11.12.2013, ktoré nadobudlo právoplatnosť
dňa 15.1.2014 bola znalcovi priznaná odmena za podané odborné vyjadrenie z finančných prostriedkov

štátu v celkovej výške 95,62 eur.

Podľa ust. § 151 ods. 6 O.s.p., o trovách štátu súd rozhodne aj bez návrhu.

O trovách štátu súd rozhodol podľa § 148 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého štát má podľa výsledkov konania
proti účastníkom právo na náhradu trov konania, ktoré platil, pokiaľ u nich nie sú predpoklady pre

oslobodenie od súdnych poplatkov, náhrada trov sa proti tomuto účastníkovi zníži o rozsah, ktorý mu
priznal. Týmito trovami je odmena znalca vyplatená zo štátnych prostriedkov vo výške 95,62 eur.

Súd mal za to, že neúspešný žalovaný, ktorá by bol v zmysle vyššie uvedeného citovaného
ustanovenia povinný nahradiť štátu trovy konania, túto povinnosť nemá vzhľadom na skutočnosť, že

splnil predpoklady na oslobodenie od súdnych poplatkov a bol uznesením tunajšieho súdu, č.k. 25C
41/2013-121, zo dňa 20.2.2014 oslobodený od platenia súdnych poplatkov. Súd preto zohľadňujúc
uvedené skutočnosti, štátu náhradu trov konania vo výške 95,62 eur nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice II v lehote l5 dní odo dňa

jeho doručenia v zmysle ust.§ 204 ods. 1 O.s.p. v dvoch písomných vyhotoveniach. V odvolaní sa má
popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p. - z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť datované a podpísané) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo

rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 O.s.p.).