Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. január 2016

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 17C/328/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8715209237
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Markéta Marečková
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2016:8715209237.4

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad v konaní pred sudkyňou JUDr. Markétou Marečkovou v právnej veci žalobcu AB 1
B. V., so sídlom Strawinskylaan 933, Amsterdam, Holandské kráľovstvo, právne zastúpený Advokátskou
kanceláriou GOLIAŠOVÁ GABRIELA, s.r.o., Piaristická 707/25, Trenčín, proti žalovanému Y. I., nar.
XX.XX.XXXX, naposledy bytom Q. XXXX/XX, M., toho času na neznámom mieste, zastúpenému
opatrovníkom pre konanie W.. W. W., A. O. Ú. L. O. S., o zaplatenie sumy 2.924,63 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 2.924,63 eur, úrok z omeškania vo výške 29,94 eur,
úrok z omeškania vo výške 5,05 % p. a. zo sumy 2.924,63 eur od 18.07.2015 do zaplatenia a nahradiť
iné trovy konania vo výške 175,-- eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 287,04 eur s tým, že iné
trovy konania a trovy právneho zastúpenia je žalovaný povinný zaplatiť k rukám právnej zástupkyne
žalobcu Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA, s.r.o., so sídlom Piaristická 707/25, Trenčín,
všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou súdu 29.07.2015 žalobca žiadal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi
sumu 2.924,63 eur, kapitalizovaný úrok z omeškania vo výške 29,94 eur s 5,05 %-ným p. a. úrokom z
omeškania zo sumy 2.924,63 eur od 18.07.2015 do zaplatenia a nahradiť trovy konania. Nárok žalobca
odôvodnil tým, že dňa 02.09.2014 žalobca uzatvoril ako veriteľ so žalovaným zmluvu o spotrebiteľskom
úvere. Žalovaný sa zaviazal riadne a včas splácať žalobcovi poskytnutý úver v 84 mesačných splátkach
vo výške 63,54 eur. Žalovaný nesplácal splátky riadne a včas, dostal sa do omeškania. Výzvou z
17.04.2015 žalobca vyzval žalovaného k splateniu celého zostatku úveru. V predmetnom konaní žalobca
uplatňuje voči žalovanému zaplatenie istiny vo výške 65,52 eur, úroku vo výške 255,46 eur, zosplatnenej
istiny vo výške 2.521,65 eur, za upomienku 1 vo výške 5,-- eur, za upomienku 2 vo výške 48,-- eur a
12,-- eur, zmluvnú pokutu vo výške 17,-- eur, spolu vo výške 2.924,63 eur.

Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

Pretože pobyt žalovaného nebol známy, súd uznesením z 08.12.2015 ustanovil žalovanému opatrovníka
pre konanie v zmysle § 29 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku.

Žalobca, právny zástupca žalobcu, opatrovník žalovaného sa pojednávania vo veci nezúčastnili.
Neúčasť ospravedlnil žalobca, právny zástupca žalobcu, žiadali pojednávať v ich neprítomnosti.
Opatrovník žalovaného neúčasť neospravedlnil. V zmysle § 101 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku
súd pojednával v neprítomnosti žalobcu, právneho zástupcu žalobcu, opatrovníka žalovaného.

Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi: zmluvou o spotrebiteľskom úvere z 02.09.2014,
úverovými podmienkami spoločnosti Home Credit Slovakia a.s. a ostatnými listinnými dôkazmi, ktoré
tvoria súčasť spisu, z vykonania ktorých súd zistil skutkový stav:

Dňa 02.09.2014 žalobca uzatvoril ako veriteľ so žalovaným zmluvu o spotrebiteľskom úvere. Žalovaný sa
zaviazal riadne a včas splácať žalobcovi poskytnutý úver v 84 mesačných splátkach vo výške 63,54 eur.
Žalovaný nesplácal splátky riadne a včas, dostal sa do omeškania. Výzvou z 17.04.2015 žalobca vyzval
žalovaného k splateniu celého zostatku úveru. V predmetnom konaní žalobca uplatňuje voči žalovanému
zaplatenie istiny vo výške 65,52 eur, úroku vo výške 255,46 eur, zosplatnenej istiny vo výške 2.521,65
eur, za upomienku 1 vo výške 5,-- eur, za upomienku 2 vo výške 48,-- eur a 12,-- eur, zmluvnú pokutu
vo výške 17,-- eur, spolu vo výške 2.924,63 eur.

Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení neskorších predpisov,
zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej
jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Vykonaným dokazovaním v súlade s citovanou právnou úpravou súd dospel k záveru, že žaloba je
dôvodná. Je nesporené, že účastníci konania dňa 02.09.2014 uzatvorili zmluvu o spotrebiteľskom úvere,
na základe ktorej žalobca ako veriteľ poskytol žalovanému ako dlžníkovi spotrebiteľský úver vo výške
2.600,-- eur. Pretože žalovaný nesplácal riadne dohodnuté splátky, súd dospel k záveru, že žalovaná
suma je dôvodná. Žalovaného súd zaviazal na zaplatenie nesplatenej istiny poskytnutého úveru, úroku,
poplatku za upomienky, zmluvnej pokuty, keď ich výška nie je v rozpore so spotrebiteľským právom
a je v súlade s uzatvorenou zmluvou o spotrebiteľskom úvere a pripojenými úverovými zmluvnými
podmienkami spoločnosti.

Podľa § 121 ods. 1 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom veci sú veci, ktoré patria vlastníkovi hlavnej
veci a sú ním určené na to, aby sa s hlavnou vecou trvale užívali.

Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády 87/1995 Z. z., výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

Súd priznal žalobcovi i uplatnený úrok z omeškania v súlade s citovanou právnou úpravou.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, úspešnému
žalobcovi priznal náhradu trov konania, ktoré predstavujú iné trovy konania vo výške 175,-- eur za
zaplatený súdny poplatok a trovy právneho zastúpenia za 2 úkony právnej služby á 111,21 eur (prevzatie
a príprava, podanie žaloby), 2 krát režijný paušál á 8,39 eur a DPH vo výške 47,84 eur v zmysle § 10 ods.
1, 16 ods. 3, § 18 ods. 3 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z.z. o
odmenách o náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb, spolu trovy právneho zastúpenia
vo výške 287,04 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia, a to prostredníctvom Okresného súdu Poprad na Krajský súd v Prešove v troch
vyhotoveniach.
Podľa § 205 ods. 1, 2 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.