Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 19, 2015

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 7C/27/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6814207309
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alica Žingorová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2015:6814207309.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou Mgr. Alicou Žingorovou v právnej veci navrhovateľa Orange

Slovensko, a. s. so sídlom Metodova 8, Bratislava, IČO: 35 697 270 zast. URBÁNI & Partners s.r.o. so
sídlom Skuteckého 17, Banská Bystrica, IČO: 36 646 181 proti odporkyni Z. X., T.. XX. XX. XXXX, H. Y.
XXX, D., štátne občianstvo SR o zaplatenie 186,49 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu 186,49 eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 8,5% ročne z dlžnej sumy odo dňa 26. 07. 2013 až do zaplatenia ako aj trovy konania vo výške
250 eur, tieto na účet navrhovateľa č. ú. XXXXXXXXXX/XXXX.

Súd p o v o ľ u j e odporkyni predmetné sumy splácať v mesačných splátkach vo výške 15 eur mesačne,
a to vždy do 20-teho dňa v mesiaci do rúk navrhovateľa, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku až
do úplného zaplatenia, pod hrozbou straty výhody splátok.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojim návrhom domáhal proti odporkyni zaplatenia sumy 186,49 eur s príslušenstvom.
Svoj návrh odôvodnil tým, že s odporkyňou uzavrel zmluvu č. A6853455, v zmysle ktorej zriadil
prístup s telefónnym číslom XXXXXXXXXX, ktorý umožnil odporkyni využívať telekomunikačné služby
poskytované navrhovateľom. Navrhovateľ pri uzavretí dodatku k zmluve aktivoval odporkyni v prístupe
službu TV Extra, Mobilná TV s dohodnutou zmluvnou pokutou 170 eur. Odporkyňa riadne a včas

nezaplatila cenu poskytnutých služieb vyfakturovaných v období 03/2013 - 04/2013, čím porušila
zmluvné povinnosti a navrhovateľovi vznikol nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 170 eur.
Navrhovateľ si uplatnil aj nárok na zaplatenie úrokov z omeškania v zákonnej výške a trov konania
spočívajúcich v zaplatenom súdnom poplatku a trovách právneho zastúpenia.

Odporkyňa sa k návrhu pôvodne vyjadrila podaním zo dňa 04. 03. 2015, v ktorom uviedla, že je ochotná
zaplatiť sumu 16,50 eur, avšak so zaplatením sumy 186,49 eur nesúhlasí, keďže na prvú výzvu o

zaplatení 16,50 eur sa dostavila do kancelárie Orange Slovensko a. s. v Tornali, kde jej oznámili, že
všetko je v poriadku a nič nedlží. Následne podaním zo dňa 10. 11. 2015 odporkyňa uviedla, že je
ochotná spolupracovať a žalovanú sumu zaplatiť v mesačných splátkach. Súhlasila s rozhodnutím bez
jej prítomnosti.

Na pojednávanie sa dostavil právny zástupca navrhovateľa, ktorý uviedol, že súhlasí s tým, aby
odporkyňa predmetnú žalovanú sumu uhradila v mesačných splátkach, a to vo výške 15 eur mesačne, s

tým, že pokiaľ ide o trovy konania, predložil súdu vyčíslenie trov konania, ktoré predstavujú sumu 337,32
eur, pričom uviedol, že si uplatňuje len paušálnu sumu 250 eur. Zdôraznil, že odporkyňa riadne a včas
nezaplatila vyfakturovanú sumu za obdobie marec 2013 až apríl 2013 vo výške 16,49 eur a v zmysle
dodatku k zmluve, ktorý podpísala dňa 07. 03. 2013 je povinná zaplatiť aj zmluvnú pokutu vo výške 170eur, vzhľadom k tomu, že už dňa 11. 07. 2013 bola odpojená. Uplatnil si aj úrok z omeškania zo sumy
istiny vo výške 8,5% ročne od 26. 07. 2013 až do zaplatenia.

Podľa § 44 ods. 1 Zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách zmluvou o poskytovaní
verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo
poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou
zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby,
poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových

bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou,
ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho
zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď

oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.
Podľa § 544 ods. 2 Občianskeho zákonníka zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní
musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ

právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa§142ods.1O.s.p.účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebných

na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Vzhľadom na tú skutočnosť, že odporkyňa nárok uplatnený navrhovateľom v plnej výške uznala, keďže
v podaní zo dňa 10. 11. 2015 uviedla, že je ochotná zaplatiť žalovanú sumu v mesačných splátkach,
súd vo veci rozhodol rozsudkom na základe uznania v zmysle ust. § 153a O. s. p., podľa ktorého, ak

počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou, alebo jeho základ, súd rozhodne
rozsudkom na základe uznania. Písomné vyhotovenie rozsudku súd vypracoval podľa ustanovenia §
157 ods. 4 O. s. p.

Zároveň súd podľa ust. § 160 ods. 1 O. s. p. povolil odporkyni splácať žalovanú sumu v splátkach po 15

€ mesačne, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku až do zaplatenia, pod hrozbou straty výhody
splátok, čo znamená, že nezaplatením čo i len jednej splátky v lehote splatnosti sa stáva splatným celý
dlh.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie n i e j e prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,

že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci; v týchto prípadoch možno podať odvolanie v lehote
15 dní odo dňa doručenia rozsudku na Krajský súd v Banskej Bystrici prostredníctvom Okresného súdu
v Rimavskej Sobote písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p. ) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak odporkyňa dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže navrhovateľ podať návrh

na vykonanie exekúcie.