Decision was made at the court Okresný súd Rožňava
Judgement was issued by JUDr. Agnesa Hvastová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 9C/356/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5915205320
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agnesa Hvastová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:5915205320.1
Uznesenie
OkresnýsúdRožňava,vprávnejvecižalobcuM+OK,s.r.o.,Podhora22/1317,Ružomberok,IČO:36824
399, proti žalovanému PEDDING s.r.o., Lipová 129, Rožňava, IČO: 47 733 233, právne zastúpený JUDr.
Jánom Dorkinom, advokátom so sídlom v Rožňave, Námestie baníkov 17/33, o zaplatenie 75.000,- Eur
s príslušenstvom a návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie o zaplatenie 75.000,- Eur s príslušenstvom a o návrhu na nariadenie predbežného
opatrenia z a s t a v u je.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Žalobca podanou žalobou sa domáhal zaplatenia 75.000,- Eur s príslušenstvom a náhrady trov konania
od žalovaného. Súčasne so žalobou podal aj návrh na nariadenie predbežného opatrenia.
Podaním doručeným súdu dňa 11. 11. 2015 žalobca vzal žalobu a návrh na nariadenie predbežného
opatrenia späť v celom rozsahu.
Vzhľadom na späťvzatie žaloby pred začatím konania vo veci samej a späťvzatia návrhu na nariadenie
predbežného opatrenia súd konanie zastavil v zmysle § 96 ods. 1 O.s.p.
Výrok o náhrade trov konania sa opiera o ustanovenie § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., v zmysle
ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo
zastavené.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd v Košiciach cestou tunajšieho súdu.
Podľa § 205 ods. 1 O.s.p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. , odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnutie vo
veci samej, možno odôvodniť len tým, že po a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie veci c/ súd prvého
stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnymskutkovým zisteniam e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
alebo dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§205 a/) f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z
nesprávneho právneho posúdenia veci.
Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.