Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. november 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 9C/356/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5915205320
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agnesa Hvastová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:5915205320.1

Uznesenie

OkresnýsúdRožňava,vprávnejvecižalobcuM+OK,s.r.o.,Podhora22/1317,Ružomberok,IČO:36824
399, proti žalovanému PEDDING s.r.o., Lipová 129, Rožňava, IČO: 47 733 233, právne zastúpený JUDr.
Jánom Dorkinom, advokátom so sídlom v Rožňave, Námestie baníkov 17/33, o zaplatenie 75.000,- Eur
s príslušenstvom a návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie o zaplatenie 75.000,- Eur s príslušenstvom a o návrhu na nariadenie predbežného

opatrenia z a s t a v u je.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podanou žalobou sa domáhal zaplatenia 75.000,- Eur s príslušenstvom a náhrady trov konania
od žalovaného. Súčasne so žalobou podal aj návrh na nariadenie predbežného opatrenia.

Podaním doručeným súdu dňa 11. 11. 2015 žalobca vzal žalobu a návrh na nariadenie predbežného
opatrenia späť v celom rozsahu.

Vzhľadom na späťvzatie žaloby pred začatím konania vo veci samej a späťvzatia návrhu na nariadenie
predbežného opatrenia súd konanie zastavil v zmysle § 96 ods. 1 O.s.p.

Výrok o náhrade trov konania sa opiera o ustanovenie § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., v zmysle
ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo
zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd v Košiciach cestou tunajšieho súdu.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. , odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnutie vo

veci samej, možno odôvodniť len tým, že po a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie veci c/ súd prvého
stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnymskutkovým zisteniam e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
alebo dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§205 a/) f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z
nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.