Rozsudok – Všeobecne nebezpečné a proti… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 5. september 2013

Súd: Okresný súd Dolný Kubín
Spisová značka: 2T/20/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5413010120
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 09. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Kňazúrová

ECLI: ECLI:SK:OSDK:2013:5413010120.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudkyňa Okresného súdu Dolný Kubín JUDr. Renáta Kňazúrová na verejnom zasadnutí dňa

05.09.2013 v trestnej veci proti obv. E. pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289
ods. 2 Trestného zákona po schválení návrhu dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej
prokuratúry v Dolnom Kubíne, takto

r o z h o d o l :

Obvinený E., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom R.,

j e v i n n ý, ž e

dňa 02.11.2012 okolo 23.00 hod., v obci Vyšný Kubín viedol osobné motorové vozidlo značky R. farby
zelená metalíza, ev. č. C. po miestnych komunikáciách v smere od T., kde pri rodinnom dome č. XXX/X
bol zastavený a kontrolovaný príslušníkmi Obvodného oddelenia PZ Dolný Kubín, ktorými bol vyzvaný
k vykonaniu dychovej skúšky na alkohol, vykonanej elektronickým zariadením na meranie dychového
alkoholu značky Alcotest Dräger 7410 evidenčné číslo I., ktorú skúšku dňa 02.11.2012 v čase o 23.12
hod. aj napriek poučeniu odmietol vykonať a následne sa odmietol podrobiť aj lekárskemu vyšetreniu
odberom a vyšetrením krvi, za účelom zistenia miery ovplyvnenia alkoholom, kde takto konal aj napriek

tomu, že na vykonanie týchto vyšetrení bol zdravotne spôsobilý,

t e d a

saprivýkonečinnosti,priktorejbymoholohroziťživotalebozdravieľudíalebospôsobiťznačnúškoduna
majetku, odmietol podrobiť vyšetreniu na zistenie návykovej látky, ktoré sa vykonáva dychovou skúškou
aodmietolsapodrobiťlekárskemuvyšetreniuodberomavyšetrenímkrvi,činiejeovplyvnenýnávykovou
látkou, hoci by to pri vyšetrení nebolo spojené s nebezpečenstvom pre jeho zdravie,

č í m s p á c h a l

prečin „Ohrozenie pod vplyvom návykovej látky“ podľa § 289 ods. 2 Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 289 ods. 2 Trestného zákona, za použitia § 54 Trestného zákona, v spojení s § 38 ods. 3
Trestného zákona, s poukazom na § 36 písm. l) Trestného zákona, na trest povinnej práce vo výmere
150 hodín.

Podľa § 61 ods. 2, § 438d Trestného zákona v spojení s § 36 písm. l) Trestného zákona, s poukazom
na § 38 ods. 3 Trestného zákona na trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu

na dobu 35 (tridsaťpäť) mesiacov. o d ô v o d n e n i e :

Dňa 10.07.2013 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Dolnom Kubíne v trestnej veci obvineného E.
návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. Pv 369/2012.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného, prokurátora a obhajcu.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Dolnom Kubíne
obvinený na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené v

ustanovení §-u 333 ods. 3 písm. a) až j) odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala takouto skrátenou formou, čím sa vzdáva
práva na verejný súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

odpoveď obvineného: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe
obhajoby,

odpoveď obvineného: Áno

e/ Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného: Áno

g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý mu
je kladený za vinu,

odpoveď obvineného: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal svoju vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody
o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin,
odpoveď obvineného: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi
výkonu trestu,
odpoveď obvineného: Áno

j/ Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok,
ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať
odvolanie,
odpoveď obvineného: Áno

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca na verejnom zasadnutí vyhodnotil
ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku predloženú
dohodu schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.
saprivýkonečinnosti,priktorejbymoholohroziťživotalebozdravieľudíalebospôsobiťznačnúškoduna

majetku, odmietol podrobiť vyšetreniu na zistenie návykovej látky, ktoré sa vykonáva dychovou skúškouaodmietolsapodrobiťlekárskemuvyšetreniuodberomavyšetrenímkrvi,činiejeovplyvnenýnávykovou
látkou, hoci by to pri vyšetrení nebolo spojené s nebezpečenstvom pre jeho zdravie

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku prípustné odvolanie ani dovolanie,
okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) a ods. 2 Trestného poriadku.