Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 24, 2015

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 6Cb/24/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5315208380
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Hozáková

ECLI: ECLI:SK:OSCA:2015:5315208380.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Čadca samosudkyňou JUDr. Annou Hozákovou v právnej veci navrhovateľa - J.J.Darboven

s.r.o., so sídlom Na vrátkach 16, 841 01 Bratislava, IČO: 35 699 388, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o. ,
so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 36 613 843 proti odporcovi - PLPaS, s.r.o. , so sídlom
Raková 1156, 023 51 , IČO: 47 226 536 , o zaplatenie 698,02 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi istinu 698,02 Eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 9,25 % ročne zo sumy 205,07 Eur od 20.3.2014 do zaplatenia, zo sumy 226,18 Eur od 15.4.2014
do 21.5.2014, zo sumy 21,11 Eur od 22.5.2014 do zaplatenia, zo sumy 245,58 Eur od 2.5.2014
do zaplatenia a zo sumy 226,26 Eur od 17.5.2014 do zaplatenia.

Odporca j e p o v i n n ý hradiť navrhovateľovi trovy konania v sume 81,50 Eur , rovnako aj trovy
právneho zastúpenia v sume 143,62 Eur, do 3 dní po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhomnazačatiekonania,doručenýmsúdudňa14.9.2015sanavrhovateľdomáhalvočioznačenému
odporcovi rozhodnutia súdu, ktorým bude odporcovi uložená povinnosť zaplatiť istinu 698,02 Eur. Na
základe ústnej objednávky si odporca objednal u navrhovateľa tovar bližšie špecifikovaný v priložených
faktúrach. Navrhovateľ odporcovi tovar dodal, čo odporca potvrdil svojimi podpismi na faktúrach.
Navrhovateľ vystavil odporcovi nasledovné faktúry: č. 991140527 na sumu 205,07 € splatná dňa

19.3.2014, č. 991140800 na sumu 226,18 € splatná dňa 14.4.2014, č. 991141003 na sumu 245,58 €
splatná dňa 1.5.2014 a č. 991141162 na sumu 226,26 € splatná dňa 16.5.2014. Odporca dlžnú sumu
uhradil len čiastočne , a to úhradou zo dňa 21.5.2014 vo výške 205,07 € , ktorou odporca uhradil časť
dlžnej sumy faktúry č. 991140800. Celková dlžná suma predstavuje sumu vo výške 698,02 €.

Súd posúdil predmet sporu ako drobný spor v zmysle §-u 115a ods. 2 a §-u 200ea ods. 1
O.s.p.,nariadilverejnévyhlásenierozsudkunazákladelistinnýchdôkazovatermínverejnéhovyhlásenia

rozsudku v zmysle §-u 156 ods. 3 O.s.p. oznámil na úradnej tabuli Okresného súdu Čadca.

Právny vzťah vzniknutý medzi účastníkmi konania na základe uzavretej zmluvy súd posúdil podľa
ustanovenia § 261 ods.1 a § 409 ods.1 a nasl. Zákona č. 513/1991 Zb. obchodný zákonník v znení
neskorších zmien .

Podľa § 261 ods.1 Obchodného zákonníka táto časť zákona upravuje záväzkové vzťahy medzi

podnikateľmi, ak pri ich vzniku je zrejmé s prihliadnutím na všetky okolnosti, že sa týkajú ich
podnikateľskej činnosti.Podľa § 409 ods.1 Obchodného zákonníka kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať kupujúcemu
hnuteľnú vec určenú jednotlivo, alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho vlastnícke právo k
tejto veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.

Podľa § 409 ods.2 Obchodného zákonníka v zmluve musí byť kúpna cena dohodnutá alebo musí v nej
byť aspoň určený spôsob jej dodatočného určenia, ibaže strany v zmluve prejavia vôľu ju uzavrieť aj bez
určenia kúpnej ceny. V tomto prípade je kupujúci povinný zaplatiť kúpnu cenu ustanovenú podľa § 448.

Podľa § 411 OZ predávajúci je povinný kupujúcemu dodať tovar, odovzdať doklady, ktoré sa na tovar
vzťahujú a umožniť kupujúcemu nadobudnúť vlastnícke právo k tovaru v súlade so zmluvou a týmto
zákonom.

Podľa § 420 ods.1 Obchodného zákonníka predávajúci je povinný dodať tovar v množstve a v stave,
akosti a vyhotovení, ktoré určuje zmluva, a musí ho zabaliť alebo vybaviť na prepravu spôsobom

určeným v zmluve.

Podľa § 447 Obchodného zákonníka kupujúci je povinný zaplatiť za tovar kúpnu cenu a prevziať dodaný
tovar v súlade so zmluvou.

Podľa § 448 ods.1 Obchodného zákonníka kupujúci je povinný zaplatiť dohodnutú kúpnu cenu.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať
z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného

upozornenia.

Podľa § 369 ods. 2 Obchodného zákonníka ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník je
povinný platiť úroky z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

Podľa § 1 ods. 1 nariadenia vlády Slovenskej republiky, ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Obchodného zákonníka sadzba úrokov z omeškania sa rovná základnej úrokovej sadzbe Európskej
centrálnej banky 1) platnej k prvému dňu príslušného kalendárneho polroka omeškania zvýšenej o
osem percentuálnych bodov; takto určená sadzba úrokov z omeškania sa použije počas celého tohto
kalendárneho polroka omeškania.

Podľa § 369c ods. 1 Obchodného zákonníka omeškaním dlžníka vzniká veriteľovi okrem nárokov podľa
§ 369, 369a a 369b aj právo na paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky, a
to bez potreby osobitného upozornenia. Výšku paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

Podľa § 2 nariadenia vlády Slovenskej republiky, ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Obchodného zákonníka výška paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením pohľadávky podľa
§ 369c ods. 1 zákona je 40 eur jednorazovo bez ohľadu na dĺžku omeškania.

Navrhovateľ na základe objednávky dodal odporcovi tovar, čo odporca potvrdil svojimi podpismi na
faktúrach. Navrhovateľ vystavil odporcovi nasledovné faktúry: č. 991140527 na sumu 205,07 € splatná
dňa 19.3.2014, č. 991140800 na sumu 226,18 € splatná dňa 14.4.2014, č. 991141003 na sumu 245,58
€ splatná dňa 1.5.2014 a č. 991141162 na sumu 226,26 € splatná dňa 16.5.2014. Odporca dlžnú sumu
uhradil len čiastočne , a to úhradou zo dňa 21.5.2014 vo výške 205,07 € , ktorou odporca uhradil časť

dlžnej sumy faktúry č. 991140800. Celková dlžná suma predstavuje sumu vo výške 698,02 €.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd žalobnému návrhu v plnom rozsahu vyhovel ako skutkovo a
právne dôvodnému a zaviazal odporcu zaplatiť navrhovateľovi dlžnú sumu 698,02 € spolu s úrokom
z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 205,07 Eur od 20.3.2014 do zaplatenia, zo sumy 226,18

Eur od 15.4.2014 do 25.1.2014, zo sumy 21,11 Eur od 22.5.2014 do zaplatenia, zo sumy 245,58 Eur
od 2.5.2014 do zaplatenia a zo sumy 226,26 Eur od 17.5.2014 do zaplatenia.Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

O trovách konania rozhodol súd podľa cit. ust. § 142 ods. 1 O. s. p. tak, že navrhovateľovi, ktorý mal vo
veci plný úspech, priznal právo na náhradu trov konania v sume 41,50 Eur , pozostávajúce zo súdneho
poplatku za podaný návrh a v sume 40,- Eur ako paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky a z trov právneho zastúpenia vo výške 143,62 Eur ( za 2 úkony právnej služby po 51,45
€, a to za: 1. prevzatie a preštudovanie 2015, 2. písomné podanie - návrh na vydanie platobného

rozkazu, t.j. 102,90 Eur + 20% DPH, 2x režijný paušál po 8,39 Eur, t.j. 16,78 Eur + 20% DPH v zmysle
§ vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych
služieb, ktoré je odporca povinný zaplatiť navrhovateľovi .

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia tohto jeho písomného
vyhotovenia, prostredníctvom podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline. (§ 201, § 204 ods. 1 OSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP - z podania musí byť zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo

postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 OSP). Odvolanie možno
odôvodniť len dôvodmi uvedenými v § 205 ods. 2 OSP. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a
dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 OSP).
Podľa § 205 ods. 2 OSP odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Doručený rozsudok, ktorý už nemožno napadnúť odvolaním, je právoplatný (§ 159 ods. 1 OSP). Výrok
právoplatnéhorozsudkujezáväznýpreúčastníkovaprevšetkyorgány;akjenímrozhodnutéoosobnom

stave, je záväzný pre každého (§ 159 ods. 2 OSP). Rozsudok je vykonateľný, len čo uplynie lehota na
plnenie (§ 161 ods. 1 OSP). Ak nie je v rozsudku uložená povinnosť na plnenie, je rozsudok vykonateľný,
len čo nadobudol právoplatnosť (§ 161 ods. 2 OSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (č. 233/1995 Z. z.).