Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 24, 2015

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 10C/520/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6915206693
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Csank
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2015:6915206693.1

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota v právnej veci navrhovateľky: C. J., nar. XX.XX.XXXX, E. R. XX, zast.
JUDr. Pavlom Balogom, advokátom so sídlom AK Rimavská Sobota, Železničná 6/1 proti odporcovi I.
I., Y.. XX.XX.XXXX, E. A. XX o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvastníctva takto

r o z h o d o l :

Konanie s a z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka podala dňa 19.05.2015 na tunajší súd návrh na zrušenie a vyporiadanie podielového
spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam vedeným na LV č. 222, k. ú. Kráľ.

Súd zistil v rámci svojej činnosti, že okrem tohto konania sa na Okresnom súde Rimavská Sobota, a to

pod sp. zn. 12C/188/2015 vedie také isté konanie o zrušenie a vyporiadanie tých istých nehnuteľností
s tými istými účastníkmi, iba v rozdielnom procesnom postavení (návrh podal odporca ešte dňa
30.04.2015).

Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
konať vo veci (podmienky konania).

Podľa§104ods.1O.s.p.vetyprvejO.s.p.akideotakýnedostatokpodmienkykonania,ktorýnemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

Podľa § 83 O. s. p. začatie konania bráni tomu, aby o tej istej veci prebiehalo na súde iné konanie.

Litispendencia je procesnou prekážkou konania, ktorú musí súd z úradnej povinnosti odstrániť, a to bez
zreteľa na to, kedy túto prekážku zistí, alebo kedy táto prekážka vznikla.

V takom prípade konanie vždy zastaví podľa § 104 ods. 1 O.s.p.. Spravidla zastaví konanie o návrhu,
ktorý bol podaný neskôr.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd konštatoval, že na Okresnom súde Rimavská Sobota
prebiehajú dva totožné konania s tými istými účastníkmi konania.

Táto skutočnosť vykazuje taký nedostatok podmienok konania, ktorý nemožno odstrániť, a preto súd
konanie podľa § 104 O. s. p. zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O. s. p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.O vrátení súdneho poplatku bude rozhodnuté samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne v dvoch
vyhotoveniach na tunajšom súde.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak odporca dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, navrhovateľ môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.