Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. november 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 7C/304/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5113239297
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Dobrík
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5113239297.4

Uznesenie

Okresný súd Martin v právnej veci navrhovateľa: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom v Bratislave,
Pajštúnska 5, IČO: 35 724 803, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Pajštúnska 5,
proti odporcom v rade 1/ F. Ž., H..XX.XX.XXXX, H. C. Ž., V.. E. Č.. XX, v súčasnosti na neznámom
mieste, zast. v konaní opatrovníkom Mesto Turčianske Teplice, v rade 2/ Z. Z., H..XX.XX.XXXX, C. E.
H. R. XXX, v rade 3/ S. Š., H..XX.XX.XXXX, C. E. H. R. Č.. XXX, v konaní o zaplatenie 3.470,24 Eur

s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Opravuje sa výrok rozsudku č. k. 7C/304/2014-111 zo dňa 24.08.2015 a znie takto:
„Odporcovia v rade 1/, 2/ a 3/ sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť navrhovateľovi 3.470,24 € s
8,75 % ročným úrokom z omeškania od 26.02.2013 až do zaplatenia, úrok z omeškania zo splátok za
obdobie od 21.12.2010 do 25.02.2013 vo výške 220,37 € a uhradiť trovy konania navrhovateľa v sume
876,25 € všetko na účet vedený v Slovenskej sporiteľni a.s., č.ú.: 0634180664/0900, VS 351906787 do

3 dní od právoplatnosti rozsudku.“

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ v podanom návrhu žiadal, aby súd zaviazal odporcov spoločne a nerozdielne k zaplateniu
3.470,24 € s príslušenstvom, čo je dlh zo zmluvy o splátkovom úvere, ktorý poskytla odporcom v rade
1/ a 2/ Slovenská sporiteľňa, a.s. na základe Zmluvy zo dňa 17.05.2004 č. 351906787 v celkovej výške
193.000Sk(6.406,42€)stým,žeodporcoviavrade1/a2/sazaviazalisplácaťúverv40-tichmesačných

splátkach po 2.550 Sk (84,64 €) mesačne. Odporca v rade 3/ je ručiteľ na pôžičku. Odporcovia v rade
1/ a 2/ porušili podmienky zmluvy, nakoľko riadne nesplácali poskytnutý úver. Slovenská sporiteľňa, a.s.
postúpila svoju pohľadávku navrhovateľovi zmluvou o postúpení zo dňa 13.12.2012. Ku dňu postúpenia
pohľadávky bol dlh vo výške 5.948,12 €. Uvedená suma pozostáva z istiny vo výške 4.905,05 €, riadnych
úrokovvsume543,50€,úrokovzomeškaniavsume457,71€aostatnéhopríslušenstvavsume41,86€.
Navrhovateľ si v tomto konaní uplatňuje splátky úveru splatné od 20.12.2010 do 20.04.2014 v počte 41 v

celkovej výške 3.470,24 €. Splátky pôvodne splatné od 20.02.2013 do 20.04.2014 sa stali splatnými dňa
25.02.2013,kedynavrhovateľvyhlásilmimoriadnusplatnosťúveru.Vnávrhusiďalejnavrhovateľuplatnil
úrok z omeškania, ako aj náhradu trov konania. Súd vo veci rozhodol rozsudkom č. k. 7C/304/2014-111
zo dňa 24.08.2015.

Dňa 26.10.2015 doručil právny zástupca navrhovateľa odvolanie proti trovám konania, ktoré odôvodnil

tým, že vo výroku súd neuviedol, že odporcovia v rade 1/ až 3/ sú povinní uhradiť navrhovateľovi trovy
konania spočívajúce v zaplatenom súdnom poplatku vo výške 208,- € tak, ako to vyplýva z odôvodnenia
rozsudku na strane 3 posledný odsek, kde úspešnému navrhovateľovi súd priznal trovy konania, ktoré
pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku v sume 208,- € a z náhrady trov právneho zastúpenia vo
výške 668,25 €, t.j. trovy konania spolu 876,25 €.Podľa § 164 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v
rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O návrhu na opravu súd rozhodne
do 30 dní od jeho podania. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom.

Súd šetrením zistil, že vo výroku rozsudku došlo k zrejmej nesprávnosti, keď súd nesprávne uviedol
výšku trov konania. Vzhľadom na zistenie tejto skutočnosti, súd opravil výrok rozsudku v zmysle podania
navrhovateľa a v súlade s ustanovením § 164 O.s.p., tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu ku

Krajskému súdu v Žiline.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 O.s.p.).