Decision was made at the court Okresný súd Lučenec
Judgement was issued by JUDr. Elena Petrusová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 2C/155/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6214204530
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Petrusová
ECLI: ECLI:SK:OSVK:2015:6214204530.5
Uznesenie
Okresný súd vo Veľkom Krtíši v právnej veci navrhovateľa P. E., Z.. XX.XX.XXXX, B. Q. XXX/XX, XXX XX
F.Ý. A., zastúpeného JUDr. Luciou Fabriciusovou, advokátkou so sídlom Kuzmányho 7, 974 01 Banská
Bystrica, proti odporcovi Home Credit Slovakia, a.s., IČO: 36 234 176, so sídlom Teplická 7434/147, 921
22 Piešťany, o určenie neplatnosti úverovej zmluvy, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e.
Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Predmetom konania medzi účastníkmi je určenie neplatnosti úverovej zmluvy, ako aj zaplatenie sumy 1
586, 36 Eur Eur istiny s prísl. Podaním zo dňa 02.04.2015 doručeným tunajšiemu súdu dňa 07.04.2015
navrhovateľ prostredníctvom svojej právnej zástupkyne súdu oznámil, že podaný návrh berie celkom
späť ,nakoľko medzi účastníkmi došlo k uzavretiu mimosúdnej dohody s tým, že o náhrade trov konania
žiadal rozhodnúť tak, žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
Podľa ustanovenia § 96 ods. 1, 3 O. s. p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie,
a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde
k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne
o zastavení konania do tridsiatich dní od späťvzatia návrhu.
Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z citovaného ustanovenia zákona. Vzhľadom na to, že
navrhovateľ vzal podaný návrh celkom späť skôr než sa začalo pojednávanie, prípadný nesúhlas
odporcu so späťvzatím návrhu by nebol účinný, preto potom súd konanie zastavil.
O náhrade trov konania účastníkov súd rozhodol podľa ustanovenia § 146 ods.1 písm. c/ O. s. p., podľa
ktorého žiaden z účastníkov ne má právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie
bolo zastavené.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustne odvolanie v lehote 15 dní od
doručenia jeho písomného vyhotovenia cestou tunajšieho súdu na
Krajský súd do Banskej Bystrice a to písomne.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. (§ 205 ods. 1 O. s. p.).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.