Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 25, 2016

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 8C/377/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5615209200
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Halušková

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2016:5615209200.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu AB 2 B. V., so sídlom v Amsterdame,

Strawinskylaan 933, Holandské kráľovstvo, právne zastúpeného Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ
GABRIELA, s.r.o. so sídlom v Trenčíne, Piaristická 707/25, IČO: 47 234 679, proti žalovanému W. S., D..
XX.XX.XXXX, trvale bytom S. U. O., M. XXXX/X, v konaní o zaplatenie 1.429,31 eur s príslušenstvom,
samosudkyňou JUDr. Janou Haluškovou t a k t o

r o z h o d o l :

Súd žalobu v celom rozsahu z a m i e t a.

Žalovanému sa n e p r i z n á v a právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou tunajšiemu okresnému súdu dňa 19.11.2015 sa žalobca domáhal od žalovaného

zaplatenia istiny 1.429,31 eur spolu s úrokom z omeškania 17,40 eur a úrokom z omeškania 5,05
% ročne zo sumy 1.429,31 eur od 11.11.2015 do zaplatenia a náhradou trov konania. Odôvodnil
žalobu tým, že právny predchodca žalobcu Home Credit Slovakia, a.s., Piešťany so žalovaným ako
dlžníkom uzatvoril dňa 03.06.2013 úverovú zmluvu č. 4306004619, ktorej predmetom bolo poskytnutie
revolvingového úveru. Neoddeliteľnou súčasťou úverovej zmluvy sú Úverové zmluvné podmienky
spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s. (ďalej iba ÚZP) a zmluva o poskytnutí revolvingového úveru
č. 6311023047. Žalovaný prostredníctvom úverovej karty čerpal poskytnutý revolvingový úver spolu

vo výške 1.499 eur. Vzhľadom na revolvingový charakter úveru zmluvné strany nemôžu určiť pri jej
uzatvorení, kedy a koľko bude čerpané, nie je preto možné stanoviť presne výšku poskytnutého úveru a
dohaduje sa len výška úverového rámca. Žalovaný sa zaviazal úver splatiť riadne a včas v pravidelných
mesačných splátkach 4% z dohodnutého úverového rámca, platného ku dňu splatnosti splátky. Žalovaný
sa zaviazal zaplatiť úroky z poskytnutého úveru ako cenu za poskytnutie revolvingového úveru vo výške
mesačnej úrokovej sadzby aktuálne platnej v okamihu splátky úveru, v ktorej je obsiahnutá platba úroku
(v jednotlivých splátkach sú zahrnuté zmluvne dohodnuté úroky a príslušná časť z úverovej istiny) a

poplatky za poskytnuté služby podľa Sadzobníka. Žalovaný bol v omeškaní s úhradou záväzku tak,
ako je uvedené v priloženom splátkovom kalendári. V zmysle Hlavy ÚZP 7 písm. a) žalobca vyzval
žalovaného listom z 29.07.2015 k splateniu celého zostatku úveru vo výške 1.482,31 eur, v lehote 15 dní
od odoslania výzvy. Sadzba úroku z omeškania 5,05 % ročne bola určená zo základnej úrokovej sadzby
I. platnej k prvému dňu omeškania, teda k 15.08.2015 (pätnásty deň od odoslania Výzvy k splateniu
úveru) + 8 percentuálnych bodov. Úrok z omeškania z čiastky 1.429,31 eur je vyčíslený za obdobie
od 15.08.2015 do 10.11.2015 (dátum zhotovenia žaloby) sumou 17,40 eur. Žalobca voči žalovanému

eviduje z titulu istiny dlh 1.270,25 eur a z titulu úroku 49 eur, z titulu poplatku za výpis z účtu 5,96 eur
a úroku za hotovostné transakcie 104,10 eur, spolu 1.429,31 eur.Ani jeden z riadne a včas predvolaných účastníkov, ani právny zástupca žalobcu sa nezúčastnili
pojednávania konaného na tunajšom okresnom súde 25.01.2016, ani jeden z nich z dôležitého dôvodu
nepožiadal o odročenie pojednávania. Súd preto prejednal vec v ich neprítomnosti, prihliadajúc na obsah

spisu a doteraz vykonané dôkazy podľa § 101 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len Obč.
súd. por.).

Právna zástupkyňa žalobcu preukázala aktívnu vecnú legitimáciu žalobcu oznámením žalovanému
postúpenia pohľadávky listinou z 21.10.2015, ktorá bola podľa podacieho hárku č. EPH 005591257

podaná na poštovú prepravu 30.10.2015 pod podacím číslom RK035828716SK, čo je preukázané
fotokópiami týchto listín.

Fotokópiou zmluvy o spotrebiteľskom úvere a zmluvy o revolvingovom úvere č. 43060046195000 je
preukázané jej uzatvorenie dňa 03.06.2013 v Poprade medzi právnym predchodcom žalobcu Home
Credit Slovakia, a.s., Piešťany a žalovaným. Predmetom zmluvy je poskytnutie účelového úveru vo

výške 431,20 eur a revolvingového úveru. Žalovaný ako klient uzatvoril zmluvu o revolvingovom úvere a
požiadal Home Credit Slovakia, a.s., aby mu v prípade zaslania platobnej karty zaslala návrh zmluvy o
platobných službách, ktorý môže byť akceptovaný aktiváciou karty. Výška kreditného limitu (úverového
rámca) bola zjednaná na 500 eur pri ročnej úrokovej sadzbe 26,28% ročne a priemernej hodnote RPMN
25,24%, RPMN 43,40%. Termín splatnosti mesačnej splátky je vždy k 20. dňu v mesiaci. Neoddeliteľnou

súčasťou zmluvy sú Úverové podmienky (ďalej len ÚP) spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s..

Žalobca k žalobe pripojil Úverové podmienky spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s., spotrebiteľský a
revolvingový úver - duo, platné od 01.01.2013 (ďalej iba ÚP). Podľa ich Hlavy 4 § 1 úver je poskytnutý v
okamihu poukázania finančnej čiastky na účet predajcu, ak ÚZ či ÚP neustanovujú inak. Podľa Hlavy 5 §

1 je klient povinný úver riadne a včas splácať v pravidelných mesačných splátkach, ktorých počet, výška,
termín splatnosti sú určené v úverovej zmluvy. Podľa Hlavy 8 § 9 je zmluva uzavretá na neurčitú dobu, je
možné ju písomne vypovedať. Výpovedná lehota je 1 mesiac v prípade výpovede klienta a dva mesiace
v prípade výpovede spoločnosti. Splácanie revolvingového úveru upravuje Hlava 11. Klient je povinný
splácať revolvingový úver v pravidelných mesačných splátkach splatných k 20. dňu v kalendárnom

mesiaci. Hlave 12 § 4 je uvedený príklad výpočtu RPMN.

Z fotokópie písomnosti označenej ako Výzva k splateniu celého úveru súd zistil, že bola vyhotovená
žalobcovým právnym predchodcom dňa 29.07.2015 a vyzýva žalovaného v dôsledku jeho omeškania s
úhradou záväzkov vyplývajúcich z úveru poskytnutého na základe úverovej zmluvy č. 6311023047 na

zaplatenie dlžnej čiastky 1.482,31 eur najneskôr do 15 dní od odoslania tejto výzvy na označený účet.

Žalobca súdu predložil aj fotokópiu listu č. 40 podacieho hárku č. EPH 005028085 z ktorého je
preukázané, že žalovanému bola zaslaná doporučená zásielka podacieho číslo RK034793304SK bližšie
neuvedeného dňa na bližšie neuvedenej pošte.

Z výpisu čerpania, splátok a úhrad úveru je preukázané, že žalovaný čerpal úver v čase od 04.12.2013
do 31.12.2014 výbermi z bankomatu a platbami kartou, pričom z titulu istiny mu bolo predpísaných
1.499,09 eur. V období od 31.12.2013 do 07.05.2015 uhradil celkom 565,82 eur.

Výpisom z obchodného registra žalobcu je preukázané, že ide o právnickú osobu - spoločnosť s
ručením obmedzeným, zapísanú v Obchodnej komore Holandska, v obchodnom registri č. 56007043
a je registrovaná v Holandskom kráľovstve pod číslom 56007043 od 10.09.2012, jej sídlom je
Strawinskylaan 933, 1077XX Amsterdam.

Podľa čl. 5 Smernice 93/13/EHS o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách v prípade zmlúv,
v ktorých sú všetky alebo niektoré podmienky ponúkané spotrebiteľovi v písomnej forme, musia byť vždy
tieto podmienky vypracované zrozumiteľne. Keď existuje pochybnosť o zmysle podmienky, prednosť má
výklad priaznivejší pre spotrebiteľa. Toto pravidlo výkladu neplatí v súvislosti s postupmi stanovenými
v článku 7 ods. 2

Podľa § 1 ods. 2 zák. č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch účinného k 03.06.2013
spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov nazáklade zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej
finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

Podľa § 2 písm. a), b), d), i), j) zák. č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch účinného k 03.06.2013
na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu
svojho podnikania alebo povolania, veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka
alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti, zmluvou o spotrebiteľskom
úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa

zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so
spotrebiteľským úverom, ročnou percentuálnou mierou nákladov celkové náklady spotrebiteľa spojené
sospotrebiteľskýmúverom,vyjadrenéakoročnépercentozcelkovejvýškyspotrebiteľskéhoúverupodľa
§ 19, úrokovou sadzbou spotrebiteľského úveru úroková sadzba vyjadrená ako fixné alebo variabilné
percento, ktoré sa na ročnom základe uplatňuje z výšky čerpaného spotrebiteľského úveru.

Podľa § 9 ods. 1, 2 písm. a) - d), f), g), i), j), k), y) zák. č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch
účinného k 03.06.2013 zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná
strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu,
ktoré je dostupné spotrebiteľovi. Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa
Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti: a) druh spotrebiteľského úveru, b) obchodné

meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko, miesto
podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu; ak
je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako
u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu, c) adresu

predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť, d) meno, priezvisko
a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa, f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín
konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru, g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského
úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie, i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky,
ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej

sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky
úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych
podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie
o všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách spotrebiteľského úveru, j) ročnú percentuálnu mieru
nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané na základe údajov platných v

čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky predpoklady použité na výpočet
tejto ročnej percentuálnej miery nákladov, k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných
poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom
s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia, y) priemernú hodnotu
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu podpisu zmluvy

o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou
priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách
o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej hodnoty
ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej
percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok.

Podľa § 11 ods. 1 písm. b) zák. č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch účinného k 03.06.2013
poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom
úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y).

Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 502 ods. 1 prvá veta Obch. zák. od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný

platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo
na základe zákona.Podľa § 517 ods. 1 veta prvá, ods. 2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka
popri plnením úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania;

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Postupujúc podľa označenej právnej úpravy súd žalobu zamietol. Právny vzťah právneho predchodcu
žalobcu (ktorý preukázal aktívnu vecnú legitimáciu oznámením o postúpení pohľadávky z 21.10.2015)
a žalovaného založený úverovou zmluvou č. 6311023047 zo dňa 03.06.2013 je, ako vyplýva z jej

základných obsahových náležitostí úverom, teda absolútnym obchodom, práva a povinnosti zmluvných
strán ktorého sa spravujú Obchodným zákonníkom. Zároveň však nemožno opomenúť, že ide o úver
spotrebiteľský v zmysle zákona č. 129/2010 Z. z. účinného k 03.06.2013, kedy došlo k uzatvoreniu
zmluvy o úvere. Úver bol poskytnutý žalobcom ako dodávateľom žalovanému ako spotrebiteľovi, ktorý
nekonal v rámci predmetu svojho podnikania ani povolania. Na vec treba aplikovať aj ustanovenia
Občianskeho zákonníka a komunitárneho práva o spotrebiteľskom práve. Obligatórnou náležitosťou

spotrebiteľského úveru je v zmysle § 9 ods.1 písm. k) zák. č. 129/2010 Z. z. účinného v čase
vzniku zmluvy (03.06.2013) výška, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné
poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými
sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia, ktoré v súdu predloženej fotokópii úverovej
zmluvy absentujú. Následkom nedodržania kogentnej právnej úpravy zákona o spotrebiteľských

úveroch je, že úver je potrebné považovať za bezúročný a bez poplatkov. Súd poukazuje aj na čl. 5
Smernice 93/13/EHS o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách, podľa ktorého je v prípade
tzv. formulárových zmlúv potrebné vo vzťahu k spotrebiteľovi postupovať transparentne, korektne,
informácie podstatné pre jeho rozhodnutie o vstupe do zmluvného vzťahu nezastierať, neuvádzať
drobnými písmenami a neskrývať za odkazy. Súd žalobu zamietol. Úverový rámec bol 500 eur, žalovaný

uhradil 565,80 eur. Podľa výpisu čerpania, splátok a úhrad úveru žalovaný čerpal úver v čase od
04.12.2013 do 31.12.2014 výbermi z bankomatu a platbami kartou, pričom z titulu istiny mu bolo
predpísaných 1.499,09 eur. Nie je však zrejmé, či do tejto istiny žalobca nezahrnul aj a nepripísal
nároky z titulu úrokov, poplatkov a úroku z omeškania. Vzhľadom na revolvingový charakter úverového
vzťahu žalobca (v žalobe ani na pojednávaní) netvrdil, či úver bol v skutočnosti čerpaný čiastkou

prevyšujúcou úverový rámec 500 eur, o koľko, kedy sa tak stalo. Podstatou revolvingového úveru je jeho
opakovateľnosť a obnoviteľnosť za rovnakých podmienok. Peňažné prostriedky môže dlžník čerpať vždy
len do výšky nevyčerpaného zostatku úverového rámca (dohodnutého sumou 500 eur), preto by k jeho
prekročeniu nad povolený úverový limit nemalo dôjsť a ak sa tak stane, ide o iný druh nároku (v tomto
konaní neuplatnený). Keďže je úrok bezúročný a bez poplatkov, nemohol súd žalobcovi priznať nároky

špecifikované v žalobe ako úrok 49 eur, poplatok za výpis z účtu 5,96 eur a úrok za hotovostné transakcie
104,10 eur. Z dôvodu úhrady vyššej sumy ako bola dohodnutá istina úverového rámca dňom 07.05.2015
sa žalovaný nedostal do omeškania 15.08.2015 a žalovanému na úroku z omeškania nedlhuje nič.

Rozhodnutie o náhrade trov konania je v súlade s § 142 ods. 1 a § 151 ods. 1 Obč. súd. por.. V konaní

úspešná žalovaný nenavrhol prisúdenie náhrady trov konania a podľa obsahu spisu sp. zn. 8C/377/2015
žalovanému v tomto konaní trovy nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou podpísaného
okresného súdu na Krajský súd v Žiline v 3 písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§42 ods. 3 Obč. súd. por. - kto ho robí,
ktorému súdu je určené, akej veci sa týka a čo sleduje, dátum a podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 Obč.súd.por).

Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len tým, že ( § 205 ods. 2 Obč. súd. por.): a) v konaní
došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1; b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávnerozhodnutievoveci;c)súdprvéhostupňaneúplnezistilskutkovýstavveci,pretoženevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností; d) súd prvého stupňa dospel na

základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam; e) doteraz zistený skutkový stavneobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§205a); f)
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.