Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. máj 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 9C/258/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5714212611
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Dobrík
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5714212611.1

Rozhodnutie

Okresný súd v Martine v právnej veci navrhovateľky: R. Č., F.. T., D.. XX.XX.XXXX, N. O., X.. M.. V.

Č.. XXXX/XX proti odporcovi: D. S., R.. Z. A. T. - N., N. Č.. XX, N. v konaní o nadobudnutie vlastníctva
vydržaním takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Súd upravuje Z. A., V..Z.., Y. P., H. X, XXX XX G., aby po právoplatnosti tohto uznesenia vrátila
navrhovateľke súdny poplatok v sume 15,30 €.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka v podanom návrhu žiadala, aby súd určil, že je výlučnou vlastníčkou parcely č. I. X/X -

zastavené plochy a nádvoria vo výmere XX O., zapísanej na LV č. XXXX, nachádzajúcej sa v kat. území
H. a to z titulu vydržania.

Skôr, než začal súd konať vo veci samej navrhovateľka po poučení zo strany súdu ohľadom zákonných
podmienok vydržania zobrala návrh v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť .

Vzhľadom na späťvzatie návrhu navrhovateľom súd v zmysle ust. § 96 ods. 1 O.s.p. konanie zastavil.

Žiadnemu z účastníkov súd nepriznal náhradu trov konania a to v zmysle ust. § 146 ods. 1 písm.c)
O.s.p., nakoľko konanie bolo zastavené.

O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol podľa § 11 ods. 3,4 Zákona o súdnych poplatkoch.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd

Žilina prostredníctvom podpísaného súdu /dvojmo/.Podľa ust. § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 O.s.p. /
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda , v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu , ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej , možno odôvodniť len tým,že :

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy , potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené / § 205a/

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Podľaust.§205ods.3O.s.p.rozsah,vakomsarozhodnutienapádaadôvodyodvolaniamôžeodvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.