Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Mestský súd Košice

Judgement was issued by JUDr. Miroslav Baňacký, PhD.

Judgement form – Trestný rozkaz

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 0T/31/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7512897560
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 07. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Baňacký

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2012:7512897560.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por.

r o z h o d o l :

Obvinený W. X. - Q.. XX.X.XXXX T. X., W. U. X.Z., I.. K. Č.. XXX/XX, bez pracovného pomeru

j e v i n n ý , ž e

dňa 6.7.2012 v čase okolo 03:30 hod. v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom
návykovej látky a bez príslušného vodičského oprávnenia viedol cudzie motorové vozidlo zn. A. R. P.:
X.-XXXDI v hodnote cca 400 €, ktorého majiteľom je S. W. - S. W. X., R. X, potom čo sa ho zmocnil
v úmysle prechodne ho používať, po štátnej ceste III/050256 v katastri obce Bukovec, okres Košice -
okolie v smere jazdy od obce Bukovec na Malú Idu na rovnom úseku cesty za ľavotočivou zákrutou
križovatky so štátnou cestou III/050192 na obec Bukovec v dôsledku nedostatočného venovania sa
vedeniu motorového vozidla vyšiel vpravo mimo vozovku, kde vozidlo na nespevnenom povrchu sa

dostalo do šmyku, vrátilo sa naspäť na vozovku, avšak vodič nezvládol vedenie vozidla a vyšiel optävne
vpravo mimo vozovku do priekopy, kde vozidlo narazilo do stromového porastu a po príchode hliadky
K. R. T. Z. bol v čase o 04:28 hod. podrobený dychovej skúške prístrojom G. XXXX P. G.-XXXX, pričom
mu bola nameraná koncentrácia 1,07 mg/l alkoholu v krvi,

t e d a

1. vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku a

2. zmocnil sa cudzieho motorového vozidla malej hodnoty v úmysle prechodne ho používať,

t ý m s p á c h a l

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona v jednočinnom

súbehu s prečinom neoprávneného používania cudzieho motorového vozidla podľa § 216 ods. 1
Trestného zákona.

Z a t o mu s ú d u k l a d á :Podľa § 216 ods. 1 Trestného zákona v spojení s § 36 písm. d), j), l), § 37 písm. h), § 38 ods. 3 a § 41
ods. 1 Trestného zákona a v zmysle § 353 ods. 2 Trestného poriadku ú h r n n ý trest odňatia slobody
vo výmere 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) a § 50 ods. 1 Trestného zákona sa mu výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá na skúšobnú dobu 2 (dvoch) rokov.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona súd u k l a d á obvinenému trest zákazu činnosti vedenia
motorových vozidiel akéhokoľvek druhu vo výmere 2,5 (dva a pol) roka.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať

proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní
od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije
ustanovenie § 64.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom.

Ak proti trestnému rozkazu podal obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,

alebo prokurátor v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní
veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou
trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol
na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným
podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane

vykonateľným podľa § 289 ods. 5.

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak podala
odpor iba zúčastnená osoba prejedná samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom
zasadnutí.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.