Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 22, 2012

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 8C/198/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7612220024
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 11. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Fedorková

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2012:7612220024.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Spišskej Novej Vsi, samosudkyňou JUDr. Blaženou Fedorkovou v právnej veci

navrhovateľky Y. Y., A.. H. U.. XX.XX.XXXX, R. Y.. G.. Š. XXXX/X, E. U. H., právne zastúpenej
Advokátskou kanceláriou JUDr. Pavla Hovana s.r.o., Ing. Kožucha 1, Spišská Nová Ves proti odporcovi
G. Y., U.. XX.X.XXXX, R. Y.. G.. Š. XXXX/X, E. U. H. o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva
manželov za trvania manželstva takto

r o z h o d o l :

Bezpodielové spoluvlastníctvo účastníkov konania Y. Y., A.. H. K. G. Y., ktoré vzniklo uzavretím ich
manželstva dňa 14.8.1999, sa z r u š u j e dňom právoplatnosti tohto rozsudku.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa podaným návrhom domáhala zrušenia bezpodielového spoluvlastníctva s odporcom

zatrvaniaichmanželstva.Dôvodomprepodanietohtonávrhujepodnikateľskáčinnosťodporcuvzmysle
§ 2 Obchodného zákonníka.

Odporca s návrhom navrhovateľky súhlasil.

Podľa § 148a ods.2 Občianskeho zákonníka, súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže
podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú
obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov,
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Na základe citovaných ustanovení, s prihliadnutím na zistený skutkový stav súd rozhodol tak, ako je to
uvedené vo výroku tohto rozhodnutia. So súhlasom účastníkov bol v zmysle citovaného ustanovenia §
157 ods. 3 O.s.p. vyhotovený skrátený rozsudok.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p. s tým, že úspešná navrhovateľka náhradu
trov konania nežiadala.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na
Krajský súd v Košiciach, písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo
iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona č. 233/95Zb., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých

detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci.

Účastníci sa svojho práva na odvolanie vzdali.