Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 24, 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 4Cb/60/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5615206977
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Bajlová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5615206977.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci navrhovateľa: Mesto Liptovský Hrádok, so sídlom
Hviezdoslavova 170, Liptovský Hrádok, IČO: 00 315 494, proti odporcovi: ANWOOD, s. r. o., sídlo
Fabriky 41, Liptovský Hrádok, IČO: 45 388 687, v konaní o zaplatenie 98,22 eur s prísl., t a k t o

r o z h o d o l :

Konanie s a z a s t a v u j e .

Súd v r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok zaplatený kolkovými známkami po jeho krátení vo výške
9,80 eur, prostredníctvom prevádzkovateľa systému po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajší súd dňa 07. 08. 2015 sa navrhovateľ domáhal, aby súd zaviazal odporcu
zaplatiť mu 95,22 eur s 9,50 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 95,22 eur od 19. 10. 2011 do
zaplatenia a nahradiť trovy konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že odporca dňa 14. 09. 2011 v čase

medzi 07.50 a 13.27 hod. doviezol 6-krát na vozidle LM 523BM na skládku tuhého komunálneho odpadu
Podtureň - Roveň 206, Liptovský Hrádok, ktorú v tom čase prevádzkovali Technické služby Liptovský
Hrádok, odpad - zeminu a kamenivo - s návrhom o jeho zneškodnenie uložením na skládku. Technické
služby realizovali zneškodnenie privezeného tovaru dňa 14. 09. 2011 a celkom zneškodnili pre odporcu
odpad o hmotnosti 9560 kg. Cena poskytnutej služby bola vyfakturovaná faktúrou č. 20110954 zo dňa
04. 10. 2011 vo výške 98,22 eur so splatnosťou 18. 10. 2011. Odporca doposiaľ svoj záväzok neuhradil.

Z výpisu z obchodného registra na odporcu mal súd preukázané, že odporca bol ku dňu 05. 08. 2015
vymazaný z obchodného registra bez právneho nástupcu.

Podľa § 103 Občianskeho súdneho poriadku kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené
podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 Obč. súd. por. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť,
súd konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné konanie,
súd postúpi vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne účinky
spojené s podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované.

Podľa § 68 ods. 1 Obchodného zákonníka spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra,
ak tento zákon neustanovuje inak.

Právnická osoba zapisovaná do obchodného registra prestane byť subjektom práva, t.j. stráca právnu
subjektivitu a teda aj spôsobilosť byť účastníkom konania dňom svojho zániku, ktorým je deň ich výmazu
z obchodného registra. Na to, či sú splnené procesné podmienky, za ktorých sa môže konať vo veci a ku

ktorým spôsobilosť byť účastníkom konania nepochybne patrí, je súd povinný prihliadať kedykoľvek za
konania. Nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania je nedostatkom neodstrániteľným. Nakoľkoodporca zanikol výmazom z obchodného registra pred začatím súdneho konania, súd v zmysle vyššie
citovaných zákonných ustanovení konanie zastavil.

Výrok o trovách konania zodpovedá ustanoveniu § 146 ods. 1 písm. c).

Zároveň súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku zaplateného kolkovými známkami po jeho krátení
o 6,70 eur, čo je minimálna suma, u ktorú sa kráti súdny poplatok podľa § 11 ods. 3, 4 Zákona č.
71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatkoch za výpis z registra v zmysle neskorších predpisov,

prostredníctvom prevádzkovateľa systému, po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline v troch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené,

kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

V zmysle ustanovenia § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo

rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.