Decision was made at the court Okresný súd Spišská Nová Ves
Judgement was issued by JUDr. Alena Ernestová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 4P/15/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7612200415
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Ernestová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2012:7612200415.1
Uznesenie
Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci K. Š. nar. XX.X.XXXX, bytom B. X, Q., zastúpeného
opatrovníkom pre konanie K. Q., o návrhu F. Š., bytom B. X, na zmenu opatrovníka takto
r o z h o d o l :
Mení uznesenieOkresnéhosúduPopradsp.zn.P/8/1999-57zodňa27.4.1999azfunkcieopatrovníka
pre K. Š. nar. XX.X.XXXX uvoľňuje F. Š. nar. XX.X.XXXX a do funkcie opatrovníka ustanovuje C. Q.
nar. XX.XX.XXXX, ktorá je oprávnená a povinná opatrovaného zastupovať, spravovať jeho majetok a
dbať pritom na pokyny súdu.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Ustanovený opatrovník K. Š. podal na tunajšom súde návrh, ktorým žiadal, aby ho súd uvoľnil z funkcie
opatrovníka pre pozbaveného K.Á. Š. a za opatrovníčku navrhol C. Q.. Opatrovník F. Š. bol ustanovený
za opatrovníka uznesením Okresného súdu Poprad sp.zn. P/8/99-57 zo dňa 27.4.1999 po tom, čo
rozhodnutím Okresného súdu Poprad sp.zn. Nc 1678/97-36 zo dňa 27.5.1998 bol K. Š. pozbavený
spôsobilosti na právne úkony.
Pôvodný opatrovník F. Š. a C. Q. so zmenou opatrovníka súhlasili.
Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím
pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím
obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.
Podľa § 192 ods. 1 O.s.p., predseda senátu je povinný postarať sa o to, aby bol ustanovený opatrovník
osobám, ktoré ho podľa zákona musia mať.
Podľa § 192 ods. 2 O.s.p., uznesením, ktorým súd ustanovuje opatrovníka, uvedie i rozsah jeho
opatrovníckych práv a povinností.
Súd mal preukázané, že návrh na zmenu opatrovníka je oprávnený a preto rozhodol tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.
Podľa § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. a/ O.s.p. a ich náhradu žiadnemu z
účastníkov nepriznal.
Po vyhlásení uznesenia sa účastníci vzdali práva odvolania.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.